Встретимся в суде, Украина!
Лукавит, ох, как лукавит правительство, говоря, что наше государство погрязло в
международных судебных процессах. Как заявил премьер-министр Украины Николай
Азаров, «сейчас против Украины проходят 15 судебных процессов, а общая сумма
исков – больше, чем весь государственный бюджет. Правительство Украины вынуждено
ежедневно перечислять 2,7 млрд. грн. для погашения долгов. Работа предыдущего
правительства - это уже материал не для экономистов, а для следователей».
Можно подумать, что только работа правительства Юлии Тимошенко, впервые затащила
государство в судебные тяжбы. Азарову стоит вспомнить, что в 2002 году
Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма принял решение в связи с делом
по иску компании «ТМR Еnergy Ltd» к Фонду государственного имущества Украины, по
которому ФГИУ должен был «ТМR» 36,7 млн. долл. (плюс проценты по ставке LIBOR+5%
с момента вступления решения в силу) за невыполнение контракта по модернизации
Лисичанского НПЗ. Это решение было признано в более чем десяти странах, в т.ч.
США, Канаде, Франции, Израиле, в результате чего украинские активы за рубежом в
любой момент могли подвергнуться аресту.
Наибольший резонанс вызвали аресты по этому иску самолетов Ан-124 «Руслан»,
принадлежащих государственному предприятию АНТК им. Антонова, в Канаде (26 июля
2003 года) и Бельгии (18 августа 2004 года). С учетом этого обстоятельства АНТК
им. Антонова отказалась от демонстрации своей авиатехники на авиасалоне Ле
Бурже-2005. Снять аресты с сухогруза «Фатеш» (7 апреля 2004 года, порт Онфлер,
Франция), принадлежащего компании «Торговый флот Донбасса» (25% в собственности
государства), и со счетов Посольства Украины в Израиле (6 июля 2004 года)
удалось достаточно быстро и без широкой огласки. Все решения об отмене арестов
были приняты по процедурным мотивам.
Почти 90% всех исков к Украине связаны с претензиями иностранных компаний к
украинским государственным органам. Как правило, иностранцы жалуются на
нарушение условий приватизации, инвестиционных договоров и расчетов со стороны
украинских чиновников. Особенностью этих исков является то, что большая часть
исковой суммы — это моральный ущерб или упущенная прибыль. Отсюда и
фантастические размеры исков. Поэтому не стоит Азарову заламывать руки и стенать
по поводу 2,7 млрд. грн, которые ежедневно, как говорит премьер-министр,
приходится перечислять на погашение долгов.
Нужно Николаю Яновичу, прежде чем говорить о злодеяниях предыдущей власти,
спросить у Минюста, почему так плохо защищают свою страну в международных судах.
Один проигрышный иск от «RosUkrEnergo AG» чего стоит. Если уж Азаров плачется на
«судебную атаку» на Украину, то нужно было бы зачитать и список стран и
компаний, которые добиваются справедливости в международных судах. Со своей
стороны, мы можем говорить только о тех, которые были «засвечены» в СМИ и какие
претензии есть к Украине. Например, в начале 2009 года, когда между Украиной и
Россией возник газовый спор, Венгрия, точнее венгерская компания, подала иск
против НАК «Нефтегаз Украины» в суд.
Поставщик газа и электроэнергии, и к тому же второй по величине в Венгрии
импортер природного газа компания «Emfesz» первой в стране и в Евросоюзе подала
в суд на «Нафтогаз Украины» и оформила жалобу на Украину в Европейское
сообщество. «Emfesz» обвинял украинский госхолдинг в том, что он «не поставлял
венгерской фирме принадлежащий ей природный газ, поступавший из России через
Украину для Венгрии и частично хранившийся в украинских газохранилищах, и при
этом распоряжался чужим газом как собственным». Напомню, что компания «Emfesz»
была создана в 2003 году… вездесущим Дмитрием Фирташем, который является
соучредителем компании «RosUkrEnergo AG». Складывается ощущение, что сегодня
компании украинца Фирташа больше всего недовольны Украиной.
Кстати, «Нафтогаз» второй после ФГИУ субъект, к которому периодически появляются
претензии со стороны иностранных компаний и государств. К примеру, на защиту
интересов Украины в международных судах в 2009 году было потрачено 38,7 миллиона
гривен, из них около 25 миллионов потратил только НАК «Нафтогаз Украины». В
позапрошлом году на эти нужды была выделена более скромная сумма — 22,5 миллиона
гривен. Причина прозаична — количество дел по сравнению с прошлым годом возросло
с 13 до 19. И все «благодаря» госхолдингу «Нафтогазу».
Также в прошлом году самым резонансным является спор Украины с компанией «Венко
Прикерченская Лтд», чье право на разработку Прикерченского шельфа Черного моря
было отменено решением правительства. Среди судебных дел можно отметить и иск
собственника «Гала-Радио» Джозефа Лемира, оспаривающего начисление Национальным
советом по телевидению и радиовещанию 4,7 миллиона гривен за продление лицензии.
В итоге, общая сумма исковых требований к государству Украина в 2009 превысила 2
миллиарда долларов.
Стоит отметить, что Украину в международных судах представляют такие юридические
компании, как «Freshfields», «Latham&Watkins», «White&Case», «Dewey&LeBoeuf».
Единственной украинской юридической компанией, защищающей интересы страны,
является «Грищенко и партнеры». Кстати, она уже несколько лет защищает Украину.
В частности в 2006-2008 годах «Грищенко и партнеры» совместно с «Проксен и
партнеры» защищали интересы Украины в арбитражном деле по иску латвийской
компании «АМТО» и обеспечили первую победу государства в инвестиционном споре по
Договору Энергетической Хартии.
В Министерстве юстиции уверены, что каждая гривна, потраченная Украиной для
защиты своих интересов в международных судах, экономит отечественному бюджету
около 400 млн. долларов. Поэтому правительству, прежде всего, нужно обратить
внимание на защитников Украины. Если наше государство превратилось в «мальчика
для битья», то, возможно, стоит поменять компании, представляющие интересы
Украины в международных судах. Уже сейчас можно говорить о том, что самая
большая проблема в спорах — расшифровать международным арбитрам нормы
украинского права, чтобы доказать свою правоту. Даже, несмотря на абсурдность
некоторых исков, Украина каждый раз обязательно должна защищать свои интересы в
судах. В противном случае суд удовлетворит сторону истца, и тогда будут включены
механизмы взыскания денег — в первую очередь арест имущества госпредприятий или
недвижимости, принадлежащей государству. Хотя практика показывает, что чем
больше сумма иска, тем критичнее к нему относятся международные арбитры.
Поэтому, исходя из заявления Азарова, возникает только одна мысль: а защищает ли
вообще себя Украина в судах?!
Георгий Кортизолов |
