Украина: православие по Донцову и Драбинко
Становится очевидно, что
ситуация в УПЦ неуклонно движется к близкой развязке. Не могут быть в одной
Церкви митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, несмотря на постоянный
прессинг властей, самоотверженно отстаивающий единство православного русского
мира и юниор-епископ Переяслав-Хмельницкий Александр (которого за глаза даже его
сторонники иначе, как Сашей Драбинко не называют), в тесном контакте с Банковой
и СБУ, делающий все возможное для отрыва от Русской Православной Церкви УПЦ.
Это не разномыслие (хотя по основополагающим вопросам веры никакого разномыслия
быть не может по определению), а вопрос дальнейшего существования Церкви – или
она останется единым богочеловеческим организмом или превратится в
политизированную националистическую структуру.
Сторонники «национальной Церкви» сами делают всё возможное для приближения
финала. Их мотивация понятна - на данный момент владыка Александр имеет огромное
влияние и считает, что «дожмёт» в вопросе провозглашения антиканонической
автокефалии как лично Блаженнейшего, так и Синод. После отправки оранжевых на
политическую помойку - это сделать будет значительно труднее, что лишит Драбинко
нарисованных им себе карьерных перспектив.
Видимо, уже избран и повод. Впервые за все время инициирования раскола,
контролирующая митрополию «драбинковская» группировка выступила абсолютно
открыто. Речь идет о докладе Драбинко на IX Международных Успенских Чтениях
«Память и надежда: горизонты осмысления и пути осознания» с многообещающим
названием «Киев - Новый Иерусалим. К очеркам о киевской градософии».
Если кто-то думает, что самый молодой епископ УПЦ говорил об исторической миссии
Киева, как тысячелетнего символа единства русского православия, то сильно
ошибается. Епископ Переяслав-Хмельницкий впервые недвусмысленно рассказал на
каких принципах будет основываться пресловутая «национальная» Церковь. В её
основание секретарь митрополии УПЦ собирается положить так называемую «киевскую
идею», являющуюся для него эвфемизмом неприкрытого русофобского национал-фашизма,
на котором строилась и автокефальная эрзац-Церковь периода гитлеровской
оккупации.
Суть многословного доклада в следующем. По мнению Драбинко, «киевская идея»
(т.е. идея разделения русского православия) проделала следующую эволюцию: первый
этап (XI-XII век), «когда она была первоначально разработана и сформулирована»
(одним из авторов называется митрополит Илларион - автор «Слова о законе и
благодати»), второй (XVII век) – «эпоха казацкого барокко», когда ее «активно
популяризировали церковные иерархи и политические деятели» (митрополиты Иов
Борецкий и Сильвестр Косов) и третий (XX век), «когда киевская идея становится
антитезисом для революционных историософских и социальных доктрин, становясь
объектом изучения для мыслителей, ориентированных на традиционные ценности». В
последний период, по словам Драбинко, «популяризация киевской идеи происходит
уже на более массовом уровне, как один из главных элементов идеологического
противостояния на оси «Киев-Москва» такими украинскими традиционалистами, как
Дмитрий Донцов, Наталия Геркен-Русова и Юрий Липа».
Конечно, абсолютно не соответствует действительности, что подлинные светочи
православия Илларион Русин, Иов Борецкий и Сильвестр Косов пропагандировали
некую, никогда не существовавшую, «киевскую идею». Вся их пастырская
деятельность была направлена на укрепление русского православия - они бы и в
страшном сне не могли представить, что хотят его ограничить «киевскими» рамками.
И имена святителей «притянуты за уши» Драбинко с понятной целью – прикрыть их
авторитетом свои антиправославные воззрения.
Но еще более показательны следующие перлы епископа-акселлерата. Прямо
заявляется, что идеологическая основа автокефализированной УПЦ - «противостояние
по оси «Киев-Москва». Показательное высказывание со стороны иерарха, обязанного
на каждом богослужении поминать патриарха Московского и всея Руси. Правда,
неясно, что с такими взглядами Драбинко до сих пор делал в УПЦ и, не порядочнее
было бы уйти к «патриарху» Филарету Денисенко, специализирующемуся на обличениях
«клятых москалей»?
Хотя, конечно, насчёт порядочности явно не по адресу.
Понятно, что «противостояние с Москвой» должны обеспечивать соответствующие
духовные авторитеты. Ну, не первый же российский новомученик митрополит Владимир
или святой Лаврентий Черниговский, отстаивавшие завет нерушимого единства
Русской Православной Церкви.
У Саши другие авторитеты, о которых скажем несколько слов.
Начнем с гражданки Канады миссис Герке-Русовой, как самой малоизвестной в
драбинковском синодике. Она вообще не православная, а теософка. Неизвестно, из
этих ли соображений владыка посчитал ее достойным водружения на
«национально-церковный» пьедестал или потому, что она написала несколько
апологетических работ о анафематствованном клятвопреступнике Мазепе.
Но странность этого выбора православного епископа бледнеет перед двумя другими
персонажами.
Юрий Липа воевал в Гражданскую у Петлюры, отметился личным участием в еврейских
погромах, а в эмиграции активно занялся графоманией, плодя «художественные
произведения» и публицистику, основным содержанием которых являлась ненависть к
России и русским (его главным творением является работа «Разделение России»).
Понятно, что нападение гитлеровской Германии на СССР он встретил с восторгом,
строчил панегирики «освободителю Адольфу Гитлеру», а потом стал активным
участником ОУН-УПА.
Но даже Липа кажется просто законченным гуманистом по сравнению с основным
участником драбинковской «Святой Троицы» - Дмитрием Донцовым, сформулировавшим
идеологию украинского интегрального национализма.
В работе «Национализм» Донцов рисует образ новой фашистской Украины, основу
которой призваны составить «воинственная Церковь и борьба с духом Востока». Уже
после Второй мировой войны Степан Бандера повторил слова Донцова: «Врагом был не
только данный режим - царский или большевистский; сама московская нация». По
утверждению Донцова, «нация» являет собой вид в природе. Отсюда следует вывод:
нации находятся в состоянии постоянной борьбы за выживание. Следовательно, войны
между нациями вечны, вечна и вражда между ними. Согласно любимому Драбинко
идеологу украинского национал-фашизма, нация должна строиться по иерархическому
принципу во главе с вождем. Правящей верхушкой должно быть «инициативное
меньшинство», которое Донцов называет «элитой», «орденом» (по отношению к
остальному народу, называемому им «массой» и «чернью») и, которое осуществляет
«творческое насилие».
Движущими силами интегрального национализма являются следующие идеологические
принципы:
1. Воля, которая должна быть
отрицанием разума, - отсюда и волюнтаризм в украинском национализме.
2. Сила, причем сила физическая, как отрицание силы науки, экономики, культуры и
т.д.
3. Насилие сильного над слабым.
4. Территориальная экспансия - как следствие межнациональной политики.
5. Расизм, согласно которому наилучшим является «нордический» расовый элемент, и
именно он более всех приспособлен к управлению государством.
6. Фанатизм.
7. Беспощадность к врагу, а враги украинской нации - это все неукраинцы или
украинцы, не разделяющие идей интегрального национализма.
8. Ненависть ко всему чужому.
9. Аморализм согласно утверждению «Все хорошо, что полезно нации». Что именно
«хорошо» - определяют «вождь» и «инициативное меньшинство».
Цель украинского националистического движения по Донцову - создание фашистской
Украинской Соборной Самостоятельной Державы, которая по территории занимала бы 1
200 000 квадратных километров – от Кракова до берегов Каспийского моря (до
границ с Чечней).
В общем, какой будущую «национальную» «воинственную Церковь» видит епископ
Александр - сомнений не вызывает. И можно только порадоваться, что для
приближения решающей схватки он окончательно сбросил маску.
Теперь время определиться другим членам Синода. Определиться с кем они - с
Христом или Донцовым и Драбинко. Пока что чёткий ответ дал только владыка
Агафангел.
Денис Рыбалко
|
