Педофилгейт: полиграф для украинского общества
Украинский
политический лексикон обогатился очередным неологизмом – "педофилгейт"
или "педогейт". Еще недавно казалось, что наши
соотечественники привыкли к перманентным политическим скандалам
и уже не принимают громкие разоблачения близко к сердцу. Но
шокирующая история с развращением малолетних не оставила
равнодушным никого.
Автор не собирается давать моральную оценку "педогейту" или
углубляться в криминалистические дебри. Разобраться, кто
виноват, а кто прав, действительно трудно.
К сожалению, отталкивающий черный PR не всегда является
синонимом лжи. Профессиональный пропагандист легко прибегает к
фальсификациям, но еще охотнее эксплуатирует реальные эпизоды,
порочащие врага.
Когда в 1933
году нацистская газета "Фолькишер Беобахтер" писала о массовом
голоде и каннибализме в СССР, это тоже было явным черным пиаром,
и прогрессивная западная общественность решительно отвергала
гнусную клевету. Кто мог поверить фашистским бредням – будто в
стране победившего социализма люди едят друг друга?!
Ясно одно: чтобы отделить зерна от плевел, необходимы
незаангажированные авторитеты, к которым бы прислушивались все
слои украинского общества, вне зависимости от идеологических
симпатий и политических взглядов.
Увы, таких авторитетов в современной Украине нет и быть не
может. И это главная проблема.
Шокирующая история обнажила два отечественных недуга, тесно
связанных друг с другом – тотальную заполитизированность и
тотальное недоверие.
Наши сограждане не верят судам и милиции, не верят министрам и
парламентариям, не верят адвокатам и прокурорам. Но, что еще
печальнее – окончательно дискредитирована "четвертая власть".
Общество не раз убеждалось, что одни журналисты легко
пренебрегают профессиональными стандартами ради денег, а другие
– ради идеи.
Первые в 2004-м работали по темникам, вторые сообщали о
российском спецназе на Банковой, понимая, что информация
непроверенная и сомнительная, но в то же время сознавая, что так
нужно для победы Добра над Злом.
Кто после этого поверит и тем, и другим?
Группа медийщиков из национал-демократического лагеря уже
призвала коллег не комментировать сексуальный скандал, поскольку
"установление виновных – не дело политиков и журналистов".
Полагаю, во время исчезновения Гонгадзе или отравления Ющенко
нынешние подписанты придерживались иного мнения – их не
волновала ни тайна следствия, ни презумпция невиновности, ни
международный имидж Украины.
Но тогда они боролись с одиозным режимом Кучмы, а сейчас боятся
стать невольными марионетками в руках одиозной Партии регионов.
Идейные воззрения первичны, представления о миссии журналиста и
стандартах журналистской работы – глубоко вторичны…
Скандальный "педогейт" обречен быть заложником политических
симпатий и антипатий. Призывы воздержаться от политизации
громкого дела абсолютно бессмысленны – это безнадежная утопия.
Сколько ни повторяй сакральные мантры о беспристрастном и
объективном расследовании, они не станут ближе к реальности.
У француза Шарля Кристофа есть любопытное исследование "Писатели
и дело Дрейфуса: литературное поле и поле власти". В 1894 году
отношение французских писателей к резонансному шпионскому
скандалу напрямую зависело от принадлежности к той или иной
литературной группе или салону.
Например, почти все драматурги стали убежденными
антидрейфусарами, а символисты и авангардисты – ярыми
дрейфусарами. В университетской среде наблюдалось столь же
четкое разделение: одни факультеты дружно обвиняли капитана
Дрейфуса в государственной измене, другие факультеты выступали с
петициями в его защиту.
Казалось бы, литературные вкусы или место обучения совершенно не
связаны с оценкой доказательств по резонансному делу. Но в
действительности сила тусовки – профессиональной, политической,
идеологической – очень быстро убивает способность к
самостоятельному анализу фактов.
Дрейфусары и антидрейфусары смотрели на происходящее глазами
своего клуба: одни доказательства безоговорочно принимались на
веру, другие – столь же безоговорочно отметались.
Группировки "уколистов" и "антиуколистов" появились на
украинских блогах и форумах в первые же дни скандала. Внимание
общества приковано к скандальному делу, но большинство
наблюдателей руководствуются не любовью к истине или сочувствием
к пострадавшим детям, а неприязнью к БЮТ/Партии регионов.
Для тех, кто с самого начала уверился в невиновности/виновности
господина Уколова и его коллег, дальнейший ход следствия не
имеет никакого значения.
Если обвинения в адрес бютовцев не подтвердятся, ненавистники
Юлии Тимошенко будут уверены, что депутатов отмазали по приказу
высокого начальства. Если обвинения подтвердятся, ненавистники
ПР скажут, что Партия регионов вместе с Путиным и Березовским
сфальсифицировала улики и подкупила свидетелей.
Замкнутая идеологическая система способна нейтрализовать любые
аргументы и факты, поступающие извне – она может быть разрушена
только изнутри.
Западные советофилы отказывались верить в сталинские
преступления, пока информацию о репрессиях не подтвердил генсек
КПСС товарищ Хрущев. А если бы госпожа Тимошенко не пришла к
выводу, что депутата Лозинского лучше "сдать", рядовые симпатики
БЮТ до сих пор бы доказывали, что кировоградский стрелок – это
герой, оболганный Юлиными врагами.
Таким образом, общественный консенсус относительно "дела
педофилов" может быть достигнут только в двух случаях:
1. Если руководство БЮТ признает своих депутатов виновными.
2. Если Партия регионов признает, что нарочно клеветала на
оппонентов.
Вряд ли стоит говорить, что оба этих сценария маловероятны. И
скорее всего, окончательная точка в скандальном деле поставлена
так и не будет.
К каким бы выводам ни пришло официальное следствие, в сознании
политически активных украинцев все равно останутся две
параллельные, абсолютно несовместимые реальности: для одних –
мерзкие депутаты-извращенцы, для других – невинные
депутаты-демократы, оклеветанные врагами.
На первый взгляд шокирующая история бьет по рейтингу Тимошенко и
повышает электоральные шансы Януковича. Но рискнем предположить,
что в конечном итоге она сыграет на руку обоим
кандидатам-тяжеловесам.
Дело в том, что нынешний скандал – не менее эффективный
инструмент раскола и поляризации общества, чем язык, НАТО, "рука
Москвы" или ОУН-УПА. Пожалуй, даже более эффективный, ведь
затронуто самое святое – дети. "Педогейт" повышает градус
непримиримости в украинском социуме и способствует мобилизации
политических фан-клубов, а это выгодно и Виктору Федоровичу, и
Юлии Владимировне.
Резонансное дело поможет навязать избирателю ложную дилемму. "Нельзя
допустить, чтобы у власти оказалась банда насильников и
педофилов, покрываемая руководством БЮТ! Надо голосовать за
Януковича!" – уже внушают электорату пропагандисты ПР
"Враги Тимошенко не побрезговали самыми грязными методами, для
них нет ничего святого! К власти не должны прийти моральные
уроды – наш долг поддержать Юлю!" – вещают пиарщики ЮВТ.
"Дело педофилов" – не только позор для страны, но и очередной
клин, вбитый между нашими согражданами. Две Украины еще больше
отдалятся друг от друга, и найти точку соприкосновения станет
еще труднее.
Гармония и согласие не грозят обществу, где одних и тех же
политиков считают растлителями малолетних или невинно
пострадавшими мучениками. Когда политические взгляды побуждают
украинских граждан с пеной у рта защищать возможных преступников
или безоговорочно верить чудовищным обвинениям, у такой страны
нет перспектив…
Неприглядная история лишний раз продемонстрировала, что
отечественные политики не делятся на хороших и плохих, честных и
лживых, демократов и бандитов, моральных и аморальных, виновных
и невиновных. Они делятся исключительно на "своих" и "чужих".
И, к сожалению, немалая часть украинского электората готова
принять эту ущербную философию.
Михаил Дубинянский
|
