Дэвид Кремер: Украина может быть маргинализована администрацией Обамы
Последний раз мы общались с Дэвидом Кремером –
тогда еще главным куратором Украины в Госдепе США, а впоследствии заместителем
Госсекретаря, – в ноябре 2007 года. Именно тогда, Дэвид Кремер рассказал, что
должна сделать Украина, чтобы Соединенные Штаты поддержали приглашение к
выполнению Киевом Плана действий относительно членства в НАТО. А именно –
рассказал о письме генеральному секретарю НАТО, которое должны были подписать
украинские лидеры.
Сейчас Дэвид Кремер работает во влиятельном Немецком фонде Маршалла Соединенных
Штатов и считается одним из главных приверженцев Украины в Вашингтоне. Мы
встретились с ним как раз после того, как очередная попытка БЮТа и Партии
регионов слиться в едином конституционном порыве потерпела фиаско. Поэтому Дэвид
Кремер и другие многочисленные сторонники Украины в Вашингтоне вздохнули с
облегчением: никто из них не одобрял такого шага и в такое время (перед
очередными выборами). А мнение, чаще всего звучавшее в разговорах с
американскими экспертами сводилось в целом к единственному - Виктор Ющенко
должен подать в отставку и прекратить это безумие.
Сегодня вас считают одним из самых больших поборников Украины в Вашингтоне.
Вы поддерживаете Украину, потому что администрация Обамы не уделяет должного
внимания Украине, или есть какие-то другие причины?
Страна с 46-миллионным населением в сердце Европы, с огромным потенциалом должна
быть очень важна для Соединенных Штатов. Успех Украины может увеличить шансы на
успех в соседних странах, даже в России. Поэтому нужно очень внимательно
наблюдать, что происходит в вашей стране. Решать же – какими должны быть ваши
лидеры, какой должна быть ваша внешнеполитическая ориентация - должны сами
украинцы.
Политика в Украине усложняет задачу иметь дело с вашей страной. В среде
экспертов и аналитиков, занимающихся Украиной, есть ощущения усталости и
сильного разочарования. Но в некоторых вопросах мы должны отодвинуть это
разочарование и понять важность страны как таковой. Я соавтор недавней статьи в
Foreign Policy, - уверен, что вы ее видели. В ней я написал, что хотел бы, чтобы
президент Обама посетил Украину. Это сложно, поскольку приближаются очередные
выборы, это сложно, потому что политическая ситуация неблагоприятна – но вопрос
в том, что Соединенные Штаты должны продемонстрировать: они поддерживают страну
и людей, а не лидеров. Я несколько обеспокоен, что Украина будет маргинализована
администрацией Обамы. Я знаю людей, работающих в этой администрации и
действительно переживающих за Украину...
Например...
Например, Майкл Макфол, который хоть и занимается в Совете национальной
безопасности Россией, но искренне переживает за Украину... В Госдепартаменте
есть Фил Гордон (заместитель госсекретаря США. – Ред.) и некоторые другие. Что я
пытаюсь сделать, даже находясь за пределами правительства, – это достичь того,
чтобы Соединенные Штаты уделяли Украине внимание, которого она заслуживает.
Что вы обычно говорите тем американским дипломатам и политикам, которые считают,
что Украина своим политическим поведением не заслужила внимания Соединенных
Штатов и, например, не заслужила, чтобы президент Обама посетил Киев?
Я говорю им, что Украина приложила много усилий для борьбы с терроризмом. Я
говорю им, что Украина была наряду с Беларусью и Казахстаном той страной,
которая отказалась от ядерного оружия. Я говорю им, что она занимает особое
место в Европе, когда речь идет об энергетике или экономике в целом. Я пытаюсь
напомнить им – а, к счастью, многие из них это и так помнят, что Украина имеет
значение. Я также добавляю, что несмотря на разочарование и бесконечную
политическую нестабильность, Украина остается мирной, демократической и
действует в рамках конституции.
Я, откровенно говоря, нервничал по поводу конституционной реформы. Мне
показалось, что была попытка отобрать у людей право избирать президента, и я не
думаю, что это здоровая идея. Украина действительно нуждается в конституционной
реформе, но не таким способом и не в такое время, как сейчас, перед
президентскими выборами.
В уже упомянутом вами материале для Foreign Policy вы также написали, что
Украина – это "правильная страна в правильном месте". С местом понятно, но
почему она правильная?
Я имел в виду ее размеры, ее потенциал. Если Украина проведет очередные выборы
по международным стандартам, она пройдет очень важный путь демократического
развития. Украина – правильная страна, для того чтобы ей помочь и быть
уверенными, что ее не ждет экономический коллапс. Но опять же – мы не можем
помочь стране, которая не хочет помочь себе сама.
В Вашингтоне обеспокоены, что нынешние президентские выборы в Украине могут
не быть свободными и справедливыми?
(Вздыхает) Я думаю, что новейшая история украинских выборов демонстрирует, что
Украина способна проводить свободные и справедливые выборы. Я не могу понять,
почему грядущие выборы могут не быть честными и свободными. Другое дело, если бы
была проведена запланированная конституционная реформа. А так, как вы знаете,
медиа в Украине более свободны, чем когда-либо, следовательно с освещением
кампании не должно быть проблем. Административный ресурс тоже вряд ли будет
применяться. Поэтому я ожидаю, что Украина сумеет провести следующие честные и
справедливые выборы.
Каким вам в Соединенных Штатах видится выход из постоянной политической
нестабильности в Украине? И видите ли вы его в ближайшее время вообще?
Я бы хотел его видеть... (вздыхает) Политическая нестабильность выглядит
нескончаемой. То, что вам нужно, - это политические лидеры, ставящие интересы
страны превыше своих собственных интересов. Это не уникальная проблема Украины,
эта проблема существует и в других странах, но Украина продемонстрировала с
помощью Оранжевой революции, с помощью свободной прессы, честных выборов, что
она способна двигаться вперед. Да, это непростое время – ввиду экономической
ситуации, накануне президентской кампании. Но я надеюсь, что после президентской
кампании все более-менее успокоится и люди станут соревноваться друг с другом в
более присущей соревнованиям манере, более здоровыми способами.
Кто бы мог быть наиболее адекватным партнером для Соединенных Штатов среди
потенциальных кандидатов на президентский пост?
Я не могу дать вам ответ, который вы ждете (смеется). Я бы сказал, что мы
нуждаемся в сильной демократической Украине, которой руководят лидеры, избранные
на свободных и честных выборах. Ответил, как дипломат (смеется).
Я как раз хотела отметить то же самое. Говорят, в Америке бывших дипломатов
не бывает...
(Смеется)
Какова же главная причина того, что Обама не может посетить Украину? Россия,
политическая нестабильность в Украине, президентские выборы?
Есть несколько вещей. И одна из них – это время и его график. Вы знаете, что
американские президенты должны быть в Америке 4 июля (День независимости. –
Ред.), а уже 6-го он должен быть в Москве. А еще он должен посетить саммит
«большой восьмерки» в Италии. Я бы хотел, чтобы Украину добавили к этой поездке.
А еще больше хотел бы увидеть отдельный визит Обамы в Украину, но я не думаю,
что это сейчас возможно. А после июля уже вообще не будет смысла говорить о
каких-то визитах– это уже будет предвыборная кампания. И все эти разговоры о
конституционной реформе отнюдь не помогают в таких делах.
Поэтому, возвращаясь к вашему вопросу, я не думаю, что если президент не посетит
Украину, то из-за России. Я думаю, что причина, действительно, в плотности
президентского графика.
Как вы думаете, интеграция Украины в НАТО – на сегодняшний день "мертвый
вопрос" для Соединенных Штатов?
Нет, я не думаю, что это мертвый вопрос. В конце президентства Джорджа Буша
Украина и Соединенные Штаты, как вы знаете, подписали хартию, связанную с
интеграцией в НАТО. Это вопрос, который во время предвыборной кампании нужно
отложить, поскольку вряд ли в таких условиях он будет освещаться адекватно. Да,
по НАТО в Украине должна быть дискуссия, но не во время президентской кампании,
ведь поддержка все еще низкая – всего лишь 30%...
Но 30% - это не так и мало как для Украины…
Да, это больше, чем было, но по этому вопросу все еще нужна просветительская
кампания. НАТО хотело бы видеть большую поддержку, если Украина действительно
заинтересована двигаться в его сторону. Для интеграции в НАТО необходима и общая
позиция политических лидеров. Письмо, которое было подписано в январе прошлого
года Ющенко, Тимошенко и Яценюком, продемонстрировало такое единство, поэтому
Соединенные Штаты и стали тогда активно поддерживать процесс предоставления
Плана действий относительно членства. Если бы не было этого письма – не было бы
такой поддержки. Потому этот вопрос лучше всего будет поднимать после
президентских выборов в Украине, в зависимости, конечно, от того, кто их
выиграет.
Единственное, чего мы не должны допустить, чтобы этот вопрос рассматривался
через российскую призму. Если Украина будет заинтересована в членстве в НАТО, то
не нужно закрывать перед ней двери только потому, что России это не нравится:
России не нравятся многие вещи.
Может ли случиться так, что президент Обама откажется от последующего расширения
НАТО в целом под давлением России?
Я надеюсь – нет. Если учитывать то, что президент Обама заявил 23 марта этого
года после встречи с генсеком НАТО Яапом де Хооп Схеффером, то это было отличное
заявление (он заявил, что двери НАТО должны быть открыты для всех стран,
желающих вступить в Альянс. – Ред.). Я надеюсь, что администрация не поддастся
на российское давление.
Но тогда и кнопка перезагрузки окажется неэффективной, потому что для России
позиция Соединенных Штатов по поводу расширения НАТО более чем показательна...
Я думаю, что вы правы. Для России – это один из важнейших моментов. В последнее
время в Вашингтоне кое-кто стал говорить о «финляндизации» Украины – я считаю,
что это оскорбительно. Думаю, что украинцы должны сами определять свое будущее,
а не Россия и США будут решать это за них.
Как вы думаете, президент Медведев поднимет вопрос расширения НАТО в целом, и
за счет Украины в частности перед президентом Обамой уже в июле?
Возможно. Но было бы немудро с его стороны поднимать этот вопрос, поскольку он
получит на него негативный ответ. Президент Обама так же не признает деление на
сферы влияния, о которых говорят и в Москве. Но я прекрасно себе представляю,
что рано или поздно эти вопросы возникнут и неизменно приведут к конфликту в
отношениях двух стран. Я надеюсь, что ошибаюсь, но, на мой взгляд, это
неизбежно. Так было при президенте Буше, так, вероятнее всего, будет и при
президенте Обаме.
Алена Гетьманчук
|
