Бюджет-2010 может скиснуть до истечения «срока годности»
Правительство Януковича можно поздравить с самым
быстрым в истории Украины прохождением всех стадий бюджетного процесса: на
обсуждение судьбоносного для страны документа в парламенте было потрачено ноль
часов ноль минут. Однако обмануть природу–нашу мать еще никому не удавалось...
Сверхсветовая скорость принятия бюджета связана вовсе не c безупречным
совершенством творения Азарова и Ко, а напротив, с его сомнительным качеством,
грозившим в случае публичного рассмотрения вылезти наружу, как шило из мешка.
Ляпы и очевидные провалы принятого бюджета стали обнаруживаться до осуществления
ударной операции по его принятию. Попытка же не замечать соответствующих проблем
грозит падением популярности «партии и правительства».
Уже на второй день после его принятия, депутаты стали говорить о том, что
возможно, придется вносить изменения в бюджет-2010. Уже появилось первое
предложение о внесении изменений в бюджет-2010. О реальности таких шагов сказал
депутат Сергей Терещук. Причина – фактическая отмена господдержки производителей
молока и мяса. Деньги на нее, конечно, выделили, но таким способом, что получить
их в этом году будет практически невозможно.
Теперь остается только гадать, сколько еще подобных сюрпризов заложил в свое
детище Минфин, и не придется ли коалиции впоследствии вносить поправки тысячами
и придумывать специальный механизм для внесения изменений в уже действующий
финансовый план страны. Поскольку ранее множество поправок вносилось на стадии
обсуждения бюджета, а в этом году его приняли без традиционного предварительного
анализа основного финансового документа
У коровы вымя не железное, а с быками - и того хуже
Еще в прошлом году Верховная Рада в стахановском темпе и без обсуждения с
представителями самой отрасли, приняла очередной «антикризисный закон». По мысли
законодателей, они облагодетельствовали крестьян тем, что предоставили
правительству право перейти от субсидирования закупочных цен на мясо и молоко к
прямому дотированию производителей посредством выплаты фиксированных компенсаций
за содержание каждой «коровы».
Последняя формулировка вызвала шквал недоумений и шуток в профессиональной среде
(подробнее об этом см. Коровье бешенство народных депутатов). Дело в том, что
«корова» - слишком расплывчатое понятие, подходящее для детских сказок, но не
для нормативных документов. Так, коровами являются и телушки, которые еще не
дают молоко, и коровы, которые уже не дают молоко; также не понятно, что делать
с бычками, которых выращивают на убой: они ведь, вроде, коровами не являются, но
их мясо мы едим так же, как и коровье.
Однако основное количество претензий со стороны экспертов и представителей
отрасли обрушилось на авторов закона даже не за его своеобразный язык, а за сам
принцип поголовной выплаты дотаций. Дело в том, что он означает замену
стимулирования реального роста продуктивности молочного стада и повышения
качества молока на стимулирование роста отчетной численности поголовья скота.
Ведь в соответствии с законом, дотацию предполагается выплачивать по факту
предъявления справки о существовании коровы, а не по факту сдачи ее молока или
туши.
В результате в ближайшем будущем, по мнению экспертов, можно ожидать выведения
как новой породы украинских виртуальных коров, существующих только на бумаге,
так и отказов собственников реальных буренок от оформления документов на
получение дотаций: во многих деревнях нет ни почты, ни отделения банка, а сам
размер дотации, если поделить имеющиеся средства на всех существующих в Украине
коров, а не только на тех, чье молоко сдается на переработку, в год может
составить, аж 300 грн. Вот и возникает вопрос: а имеет ли смысл крестьянину
ездить в другое село, собирать справки, открывать счета в банке, стоять в
очередях, договариваться с почтальоном, объясняться с ветеринарной службой и
налоговой, если после всех этих мучений он может получить столь «внушительную»
сумму?!
Однако и это еще не конец, самое замечательное в том, что, как мы уже упоминали,
министерство агрополитики чисто физически не может осуществить выплаты дотаций в
соответствии с новым порядком. Дело в том, что получать их должны порядка 1,6
млн производителей, у которых на руках находится около 2,2 млн коров, однако, ни
реестра самих получателей, ни реестра коров в Украине не существует. Более того,
многие коровы являются нелегалами–гастарбайтерами, живущими на украинской земле
без каких-либо документов, удостоверяющих их существование.
Минфин против МинАПК и здравого смысла
Оценив перспективы падения рейтинга нового президента на селе в случае
фактического блокирования выплаты дотаций, Минагрополитики направило письмо в
Минфин с просьбой предусмотреть в бюджете сохранение в 2010 году старого
порядка, то есть не направлять аккумулируемый переработчиками НДС в спецфонд
бюджета для выплаты «поголовной» дотации. И хотя предложение аграриев не
требовало никаких дополнительных затрат, Минфин его просто проигнорировал.
Возможно, подчиненные Азарова сделали это неслучайно: как заявила эксперт
консалтингового агентства «ААА» Мария Колесник, в действительности правительству
выгодно положение, при котором деньги на дотацию считаются формально
выделенными, но не будут израсходованы по назначению. Это позволит отчитаться о
росте государственной поддержки сельского хозяйства, а затем использовать
соответствующие средства по своему усмотрению, в ручном режиме затыкая провалы
по социальным статьям.
Однако, вместе с тем в Правительстве не могут не понимать, что оборотной
стороной медали станет не только возмущение селян, но и повышение розничных цен
на молочные продукты, рост импорта и сокращение производства и переработки, а
значит - и сокращение поступлений в бюджет. Дело в том, что западные фермеры
активно поддерживаются своими государствами, из-за чего наши крестьяне не могут
конкурировать с ними, полагаясь исключительно на свои силы.
Кто станет «Гераклом» в кабминовских коровниках?
По большому счету, у «регионалов» есть три варианта выхода из положения, в
которое они сами себя загнали. Первый, которым наверняка с удовольствием
воспользовалось бы большинство чиновников, – потребовать от переработчиков,
чтобы они из своего кармана компенсировали отмену субсидии к закупочной цене.
Сделать это, конечно, можно, однако, тогда неминуемо вырастут розничные цены,
отечественную продукцию начнет замещать импорт, и, как итог, сократятся объемы
закупки сырья, что снова ударит по крестьянам.
Второй – сделать вид, что ничего не произошло, перераспределять «сэкономленные»
деньги, игнорируя недовольство производителей молока и мяса. Однако, как
известно, люди гораздо тяжелее переживают ситуации, когда у них что-то забирают,
нежели когда им не дают чего-то нового. Это делает данный ход бессмысленным и
вредным из-за отрицательных электоральных результатов.
И, наконец, третий вариант – проголосовать за перенос введения нового режима
господдержки на 2011 год. Законопроект о внесении соответствующих изменений в
злополучный «антикризисный закон» уже зарегистрирован председателем аграрного
комитета ВРУ и видным «регионалом» Григорием Калетником. Однако, этого может
оказаться недостаточно: как уже указывалось, соавтор Калетника из Блока Литвина
Сергей Терещук уже заявил, что в случае необходимости коалицианты готовы внести
изменения и в сам бюджет. Проблема в том, что это даст возможность
представителям оппозиции говорить о его низком качестве.
Скорее всего, уйти от последнего варианта правительству Азарова все же не
удастся. До сих пор любой украинский бюджет достаточно серьезно изменялся после
рассмотрения в парламенте. При этом, дело не только в том, что он становился
более популистским - в нем также исправлялись многочисленные ошибки украинских
финансовых чиновников, привыкших пестовать в себе абсолютную глухоту даже к
наиболее очевидным доводам разума.
В этот раз такая очистительная процедура пройдена не была, соответственно, можно
с уверенностью утверждать, что молочная проблема – всего лишь первоцвет из
целого букета подобных откровенно провальных и алогичных решений. Если же
«регионалы» попробуют всего этого не замечать, то очень скоро поплатятся своим
рейтингом, вызвав гнев и недовольство в самых широких слоях украинских
избирателей.
Стелла САМОРЕЗОВА |
