Стельмах, НБУ: массовые нарушения, вскрытые счетной палатой Украины
Счетная палата нашла массовые нарушения в том, что
НБУ совершал осенью-зимой 2008 года. Такой вывод она сделала после получения
доступа к документам, которые представляют собой банковскую тайну.
Что это будет означать для главы Нацбанка Владимира Стельмаха, покажет время.
С одной стороны, обнаруженных фактов недостаточно даже для скандала в Верховной
Раде, потому что не доказаны наиболее резонансных тезисы прошлой осенью –
«откаты» за рефинансирование и «крышевание» валютных спекуляций.
С другой стороны, утверждает в парламенте,
обнаруженных фактов более чем достаточно для уголовного дела по обвинению в
нецелевом использовании государственных средств.
«Деятельность Нацбанка в октябре-декабре 2008 года по обеспечению стабильности
банковской системы путем рефинансирования банков под программы финансового
оздоровления сопровождалась принятием неправомочных и необоснованных решений», -
утверждается в докладной записке Счетной палаты в адрес Временной следственной
комиссии парламента по вопросам проверки деятельности НБУ в период финансового
кризиса.
Контролеры не сделали громких обвинений в злоупотреблениях. Вместо этого они
тщательно пересчитали нарушения. Факты изложены сухо и почти не производят
впечатления. Это, скорее, протокол следствия, чем громкая речь с трибуны.
«Из 32 постановлений, принятых правлением НБУ, 31 постановление о предоставлении
17 банкам стабилизационных кредитов под программы финансового оздоровления на
общую сумму свыше 39 миллиардов гривен, не соответствовало требованиям
действующих нормативно-правовых актов», - корректно записано в документе.
Зафиксировано, что рефинансирование предоставлялось без нотариального заверения
залога, а объемы предоставляемых кредитов превышали пределы, максимально
допустимые с точки зрения банковского риска. 7,6 миллиарда только по просьбе
правительства получил «Нафтогаз Украины», и это не является операцией по
поддержанию ликвидности.
Основываясь на субъективных подходах, правление НБУ «неправомерно приняло 14
решений о предоставлении стабилизационных кредитов 11 банкам на сумму 14,8
миллиарда гривен». Неправомерность была хотя бы в том, что получение
стабкредитов не сопровождалось программой финансового оздоровления и не
принимались достаточные залоги.
То есть, по мнению Счетной палаты, НБУ раздавал деньги, исходя из собственного
понимания ситуации, и не обеспечил источники их возвращения. Если банки
обанкротится, юридически эти средства вернуть будет трудно. Этот факт может
стоить регулятору минимум неприятного разговора с прокуратурой.
Счетная палата отдельно выделяет еще два действительно интересных момента.
Первый - Нацбанк назначал различные процентные ставки за пользование своими
кредитами. «Разница достигала 1,5-2 раза - от 12% до 22%, что свидетельствует о
субъективном подходе при принятии таких решений», - говорится в документе.
Второй момент. Одному из банков срок уплаты процентов за пользование кредитами
был перенесен с октября-декабря 2008 года на 2009 год. «... что привело к
неполучению Национальный банком в 2008 году доходов в сумме 152 миллионов
гривен», - отметили в Счетной палате.
Контролеры также проанализировали, существует ли связь между предоставленным
рефинансированием и операциями на валютном рынке. Согласно их данным, полученные
кредиты таки пошли на валютный рынок, после чего гривна резко девальвировала.
Счетная палата сдержанно объяснила это «отсутствием контроля за использованием
средств со стороны НБУ».
«Меры НБУ хотя и способствовали нейтрализации влияния внешнего финансового
кризиса и обеспечению стабильности банковской системы, однако имели негативное
влияние на ситуацию на валютном рынке страны. Причиной этого стало отсутствие
контроля за использованием полученных средств рефинансирования под программы
финансового оздоровления, вследствие чего значительная их часть была направлена
банками на закупку иностранной валюты, что создавало дополнительное давление на
обменный курс гривни. В результате, в течение октября-декабря официальный курс
гривни к доллару обесценился почти в 1,6 раза», - утверждается в докладной
записке.
Из стиля, которым изложена Докладная, может сложиться впечатление, что вместо
обвинения Счетная палата предоставила НБУ индульгенцию. И что вместо громкого
скандала состоится лишь дискуссия специалистов.
Однако, один из парламентских экспертов, знакомый с работой временной
следственной комиссии относительно деятельности Нацбанка, считает иначе.
Сдержанный стиль, в котором изложена Докладная записка, он объяснил техническим
моментом. «Счетная палата лишь фиксирует факты, она не имеет права делать
какие-то выводы, но их сделает Верховная Рада», - считает эксперт.
По его словам, уже в ближайшее время Временная следственная комиссия парламента
по вопросам проверки деятельности НБУ в период финансового кризиса может
выдвинуть очень жесткие обвинения. В частности, о том, что действия Нацбанка
были непрозрачными, предвзятыми в пользу отдельных банков, имели признаки
коррупции и привели к масштабной инфляции и резкой девальвации.
«Если после этого не появятся уголовные дела, то это уже вопрос к
правоохранительным органам, как, собственно, и вопрос, почему их нет до сих
пор», - сказал эксперт.
По его мнению, уже один факт может стоить Стельмаху должности. Вследствие
необдуманной политики рефинансирования в октябре-декабре 2008 года, НБУ может
получить невозврат рефинансирования, и не будет иметь адекватных источников
погашения.
Главный принцип кредитования - возвратность. Если Нацбанк предоставляет
рефинансирование, но не получает адекватной залог, возникает риск потери
государственных средств. Даже PriceWaterhouseCoopers признал, что сегодня нельзя
сказать, вернут ли банки полученные средства. По некоторым прогнозам, количество
временных администраций в финансовых учреждениях Украины может возрасти до 50 -
именно таков уровень проблем в системе.
«Под угрозой миллиарды гривен налогоплательщиков. Кто будет компенсировать эти
убытки? Как по мне, это минимум снятие с должности, а как максимум – тюрьма», -
подчеркну эксперт.
Тем не менее, в Национальном банке выводов Счетной палаты не боятся. По мнению
директора департамента внешнеэкономических отношений и связей с общественностью
НБУ Сергея Круглика, этот документ не может иметь никаких последствий.
«А что в заключении такого, что бы заслуживало внимания? Счетная палата получила
те же документы, что и Временная следственная комиссия Верховной Рады, а Нацбанк
за собственный счет еще и делает аудит своих решений о предоставлении
рефинансирования и проведение интервенций осенью 2008 года. Это требование МВФ»,
- рассказал он.
По словам Круглика, все обвинения в сторону Нацбанка были сделаны на волне
политического ажиотажа. «Где же подтверждения «откатов», о которых так много
говорили? Если есть криминал, где хоть одно уголовное дело?» - спросил он.
Один из членов финансового комитета Верховной Рады согласен с тем, что
руководство Нацбанка сможет избежать преследования. «Знаете, как там мудро все
сделано? Все решения принятые коллегиально. Ну не будете же вы сажать за решетку
все правления Нацбанка». - заметил он.
По мнению депутата, даже при наличии громкого скандала НБУ начнет тянуть время.
«Через несколько месяцев начнутся выборы, и интерес к этой теме утихнет, а там
еще, дай бог, начнется возрождение кредитования. Так они там, в Нацбанке, еще
будут среди героев ходить», - подытожил он.
|
