Рекомендации МВФ ведут экономику Украины к краху?

Утвердив меморандум об экономической и финансовой политике, Кабмин связал руки не только себе, но и своим преемникам. Даже если реализация монетарной политики приведет к стагнации экономики, корректировать свой курс правительство обязано лишь с согласия МВФ.

Кредит от МВФ, несмотря на достаточно мягкие условия его привлечения, может оказаться достаточно дорогим для Украины.

Помимо необходимости обслуживания долга, который нынешнее правительство переложило на своих преемников, украинская власть взяла на себя обязанность четко придерживаться рекомендаций Фонда, а также согласовывать с ним коррекции финансовой и экономической политики.

При этом, содержание и дух Меморандума об экономической и финансовой политике, в котором зафиксированы ориентиры деятельности власти, свидетельствуют о добровольно-принудительном отказе Украины от «кейнсианских» методов преодоления экономического кризиса и переход к монетарным принципам.

Смена идеологии

Предложение премьер-министра Украины считать в качестве антикризисной программы правительства Меморандум, несмотря на преимущественно критическое отношение к такой идее со стороны общественности, на самом деле была бы прорывом в формировании в стране ответственной власти.

Этот документ, в отличие от большинства правительственных программ, содержит конкретизированые задачи, сроки их реализации и четкие критерии выполнения.

Более того, перечень мер экономической политики в Меморандуме соединен определенной внутренней логикой, а потому не содержит противоречий. Совсем другой вопрос - эффективность и адекватность монетарной концепции в украинских реалиях.

Перечень принципов и направлений, которых правительство должно придерживаться в своей дальнейшей деятельности, откровенно противоречит его нынешней экономической идеологии.

В частности, в Меморандуме Кабмин пообещал МВФ, что сконцентрирует свое внимание на сбалансировании фискальной политики, утверждении гибкого режима обменного курса и комплексной реструктуризации банковского сектора.

Оценить соответствие последнего пункта достаточно сложно, поскольку за более чем семь месяцев со времени первых кризисных явлений в банковской системе украинская власть так и не предложила комплексной программы реструктуризации сектора, ограничившись временной национализацией отдельных учреждений.

Зато в вопросе сбалансирования бюджетно-налоговой политики и перехода к гибкому режиму курсообразования действующий состав правительства до сих пор занимал кардинально противоположную позицию.

Бюджет 2009 года показал, что в условиях кризиса правительство избрало путь дефицитного финансирования государственных программ, что увеличит разрыв между доходами и расходами бюджета.

Более того, с целью расширения эффективного спроса Кабмин готов пойти на прямую или скрытую эмиссию. Такая политика имеет свои недостатки и преимущества, но она никак не коррелирует с обещанием правительства минимизировать дефицит бюджета, а наоборот - противоречит ей.

Относительно утверждения гибкого режима обменного курса, которое фактически осуществил НБУ еще в начале 2008 года, то осенью, когда курс гривни начал стремительно обваливаться, правительство требовало от регулятора вернуться к политике курсового таргетирования и в административном порядке держать национальную валюту.

Под угрозой отставки и давлением общества НБУ вынужден был принять эти требования.

Апрельская стабилизация валютного рынка дает возможность сделать осторожный шаг в направлении гибкому режиму курсообразования, однако не вызывает сомнений, что наименьшее напряжение на валютном рынке вновь закончится «зажимом» курса.

Успехи и неудачи

Названные несоответствия вряд ли можно объяснить сознательной манипуляцией правительства с целью получения кредита от МВФ. В отличие от избирательных программ, Меморандум содержит четкие критерии, по которым Фонд будет мониторить соответствие правительственных деклараций реальным делам.

Скорее всего, не имея альтернативных источников поддержания платежного баланса и финансирования дефицита бюджета, а также не желая идти на сокращение социальных расходов, правительство решило взять за основу принципы монетарной концепции преодоления финансово-экономических кризисов.

В данном контексте Меморандум действительно может стать реальной антикризисной программой правительства. В ее основе будут лежать рекомендации МВФ, эффективность которых крайне неоднозначна.

Экономически развитые страны Запада еще в середине 1970 отказались от привлечения кредитов Фонда. Впоследствии он помогал исключительно странам, которые развиваются.

В 1980 годах МВФ консультировал Югославию, Бразилию, Эквадор, Сомали, Руанду, Мексику и Аргентину. Тот факт, что большинство из них или пережили дефолт, или перешли к маргинальному существованию, свидетельствует о значительном проценте просчетов экспертов Фонда, либо наоборот, о целенаправленной политике разрушения экономики отдельно взятой страны.

Однако во время азиатско финансового кризиса 1997-1998 годов МВФ продемонстрировал эффективность своих рекомендаций, сумев оперативно погасить очаг нестабильности и поднять экономики региона.

Сейчас основными реципиентами помощи Фонда выступают страны Западной и Центральной Африки, Центральной Америки, Южной Азии и Центральной и Восточной Европы.

Во время текущего кризиса за помощью к МВФ обратились Армения, Исландия, Пакистан, Монголия, Венгрия, Латвия, Сербия, Мексика, Украина и даже Белоруссия.

Главным преимуществом кредитов Фонда является их низкая стоимость и довольно лояльные условия обслуживания - займы предоставляются на длительный срок и имеют льготный период пользования. Вместе с тем, страна-реципиент обязуется придерживаться определенных жестких условий.

Именно ограниченность свободы действий заставляет многие правительств отказываться от сотрудничества с МВФ. Дело в том, что Фонд интересуется в большей мере золотовалютными резервами страны, ибо именно они являются гарантией возврата кредитов.

Поэтому МВФ концентрирует внимание на финансовой сфере страны, игнорируя последствия реализации его советов на реальный сектор экономики.

Противоречивый курс

Правда, в конце апреля Фонд пережил одну из наиболее значимых реформ.

Программу кредитов stand-by, условием получения которых является воплощение рекомендаций Фонда в проведении экономической и финансовой политике, он дополнил новым типом займа - Flexible Credit Line - гибкие кредитной линии.

Этот кредит страны, отвечающие критериям Фонда, смогут использовать немедленно, без дополнительных условий, в больших объемах и на длительное время.

Введение новых условий предоставления займов свидетельствует, что МВФ предполагает ошибочность и неэффективность своих рекомендаций. Скорее всего, это подтвердит и эксперимент в Украине.

Экономический курс, прописан в Меморандуме, противоречит антикризисной политике, которую проводит абсолютное большинство цивилизованных стран.

Самый неоднозначный направление такой политики - концентрация чрезмерных усилий на борьбе с инфляцией, которую МВФ определил как задача номер один для Украины.

В Меморандуме зафиксировано, что в 2009 году основной целью монетарной политики будет снижение инфляции до уровня ниже 16%.

Достижение такого показателя должно осуществляться через проведение жесткой монетарной политики, которая предусматривает содержание резервных требований на нынешнем уровне, увеличение ставки рефинансирования и удержание роста денежной базы на минимальном уровне.

При этом следует отметить, что для двух последних пунктов существуют четкие критерии, в частности, МВФ требует от Украины соблюдения положительной ставки рефинансирования.

Учитывая, что в последние два года индекс потребительских цен (ИПЦ) не опускается ниже 20% в годовом измерении, отечественные банки смогут получить помощь от НБУ по ставке не менее 22-23%.

Не смотря, что речь идет преимущественно о беззалоговых кредитах овернайт, Фонд желает сделать ставки более жесткими, причем по всем инструментам.

Такие рецепты МВФ в условиях кризиса являются весьма дискуссионными. Ни одна цивилизованная страна в мире не повысила за последние три месяца ставки рефинансирования собственных банковских систем.

Даже Венгрия и Исландия, которые также работают в фарватере МВФ и поэтому придерживаются рекомендаций о жестких ставках, постепенно уменьшают их размеры.

Более того, как показано в таблице, практически все развитые страны имеют отрицательную ставку. Это обусловлено тем, что в альтернативе между высокой инфляцией и крахом банковской системы худшим все же представляется второй вариант.

Для упрощения картины можно взять учетную ставку центральных банков, которая является ключевым ориентиром, и среднегодовой предложения инфляции.

Положительная разница между двумя показателями фиксируется лишь в странах, связанных с МВФ аналогичными меморандум - в Исландии и Венгрии, или где миссии Фонда относительно недавно закончили свою работу, например, в Бразилии.

Кроме того, по сравнению с предыдущим размером учетной ставки, практически все страны провели ее снижение.

Учетные ставки и ИПЦ отдельных стран,%

 

Страна	Действующая учетная ставка	Предыдущее значение	Средне-годовой ИПЦ *	Разница между учетной ставкой и ИПЦ
Австрия	3,0	3,3	3,2	-0,2
Китай	5,3	5,6	5,9	-0,6
Индия	5,0	5,5	8,3	-3,3
Япония	0,1	0,3	1,4	-1,3
Северная Корея	3,0	4,0	4,7	-1,7
Чехия	1,8	2,3	6,3	-4,6
Венгрия	9,5	10,0	6,1	3,4
Исландия	15,5	17,0	12,4	3,1
Норвегия	2,0	2,5	3,8	-1,8
Украина	12,0	10,0	25,1	-13,1
Польша	3,8	4,0	4,2	-0,5
Словакия	2,3	2,5	3,9	-1,7
Швеция	0,5	1,0	3,3	-2,8
Швейцария	0,3	0,5	2,4	-2,2
Великобритания	0,5	1,0	3,6	-3,1
Турция	9,8	10,5	10,4	-0,6
Канада	0,3	0,5	2,4	-2,2
США	0,3	1,0	3,8	-3,6
Бразилия	11,3	12,8	5,7	5,6
Россия	12,5	13,0	14,1	-1,6

Высокая цена кредита

Таким образом, абсолютное большинство стран, свободных от обязательств перед МВФ, накачивают экономики дешевыми деньгами. Ради этого они перенесли борьбу с инфляцией на лучшие времена.

В то же время, Меморандум определяет для Украины другой путь. Учитывая весьма высокие темпы роста цен, власти намерены продолжить давление на денежную массу.

Однако монетарная борьба с украинской инфляцией, природа которой в большей степени немонетарные, уже доказала свою ошибочность. Однако Фонд и правительство не оставляют надежды доказать эффективность данного инструмента. Учитывая это, украинцам не стоит ожидать быстрого восстановления кредитной деятельности банков.

Необходимость форсирования в условиях кризиса перехода к гибкому курсообразованию является весьма спорным мероприятием, поскольку лишит экономику последнего якоря стабильности. Позиция МВФ здесь понятна - сохранить валютные резервы НБУ для обслуживания долга, а валютные риски переложить на плечи населения и бизнеса.

Сбалансировать бюджетно-фискальную политику Кабмин планирует путем усиления налогового давления на экономику. Критерием эффективности должно стать дефицит бюджета не более 4% ВВП.

В черновом же варианте Меморандума правительство признало, что прогнозирует 5-процентный дефицит финансового плана страны, это 50 миллиардов гривен, притом, что данная сумма не включает 44 миллиардов гривен, необходимых на рекапитализацию банков. Эти средства, скорее всего, будут напечатаны.

Кроме повышения ставок акцизов, правительство намерено увеличить тарифы на услуги естественных монополий, усилить платежную дисциплину, улучшить администрирование налогов, а в случае трудностей с наполнением бюджета - отменить льготы по НДС и сузить сферу применения упрощенной системы налогообложения.

Из контекста Меморандума становится понятным, что Кабмин против сбалансирования бюджета путем сокращения его социальных расходов. В частности, реформу пенсионной системы, которая бы позволила ликвидировать аномальную практику финансирования дефицита Пенсионного фонда из бюджета, из-за непопулярности отдельных положений было завуалировано.

Симптоматично, что в Меморандуме ни слова не сказано о реальном секторе экономики и о путях преодоления в нем негативных кризисных явлений. Зато четко прописана обязанность Украины отказаться от каких-либо протекционистских мер.

В условиях, когда даже наиболее «рыночная» страна - США - намертво закрыла свои рынки для украинской металлопродукции, тезис о свободной торговле воспринимается немного по-другому. Очевидно, Киев не должен закрывать свои рынки, но, по крайней мере, следует симметрично отвечать на дискриминационные протекционистские меры.

Таким образом, утвердив меморандум об экономической и финансовой политике, Кабмин связал руки не только себе, но и своим преемникам. Даже если реализация монетарной политики приведет к стагнации экономики, корректировать свой курс правительство обязано лишь с согласия МВФ.

Такая цена кредита вместе с колоссальными выплатами, которые ожидают Украину через три года, кажется слишком завышенной.

Особенно учитывая, что деньги, полученные от МВФ, не принесут Украине ни прибыли, поскольку могут быть использованы исключительно на поддержание платежного баланса. Другими словами - лежать в хранилищах НБУ.

Еще хуже, если правительство направит заем на финансирование дефицита бюджета, на что он получил согласие от МВФ. На данные цели Кабмин может использовать половину выделенных в рамках второго транша денег, а это около 1,4 миллиарда долларов.

Хотя формально они предназначены для рефинансирования текущих обязательств государства, в конечном итоге эти ресурсы пойдут на обслуживание крайне раздутых социальных программ.

Вообще, нынешняя ситуация напоминает «кредитную пирамиду», когда правительство с каждым годом все больше залезают в долги, чтобы расплатиться с предыдущими обязательствами.

Ситуация стабилизируется, если украинская экономика начнет восстанавливаться в ближайшей перспективе. Однако она станет критической, если мировые сырьевые рынки продолжат стагнацию, а для глубоких финансового-экономических кризисов более характерен именно такой сценарий послекризисного периода.


Алексей Молдован