Надра Банк, Валентина Жуковская: рекапитализация

Валентина Жуковская пришла в «Надра Банк», только что оставив Укрсоцбанк. На прежнем месте она работала первым заместителем и возглавляла кредитный комитет. То есть, была фактически вторым человеком после главы Укрсоцбанка Бориса Тимонькина. Ходили слухи о почти мужской жесткости, с которой решала вопрос эта хрупкая на вид женщина. Наверное, благодаря такому характеру она заслужила уважение среди банкиров-мужчин и право принимать решения на миллионы долларов.

В конце прошлого года Жуковская окончательно решила оставить Укрсоцбанк, который купили итальянцы. Поговаривали, будто ее «перекупили» русские, чтобы назначить председателем некоего крупного банка с российским капиталом. Однако, на некоторое время банкир просто исчезла. А уже 10 февраля она появилась на новой должности - временного администратора "Надра Банка".  С ее стороны это выглядело почти как поступок Жанны Д'арк, или подвиг камикадзе. Наверное, уже вся страна поверила, что банк невозможно спасти после того, как в волшебную дощечку на логотипе банка обтерла сапоги сама Юлия Владимировна.

Однако прошли уже десять недель работы временной администрации, и две «железные леди» вместе банк возвращают к жизни.  Жуковская, которая занимает кабинет бывшего председателя правления Игоря Гиленко, утверждает, что «Надра» возвращаются к нормальной работе. Она гасит депозиты, закрывает убыточные отделения и до сих пор не получила ни одной копейки рефинансирования НБУ.

А Тимошенко, в свою очередь, уже несколько раз публично пообещала, что банк будет спасен. И даже согласилась дать на это деньги. Итак, ясно, что отделение с зеленым цветком скоро продолжат нормальную работу. Уже в качестве почти «Сбербанка».

Ежемесячно выдавать по депозитам 800 миллионов гривен было сложно и в хорошее время

- Валентина Борисовна, кто реально владеет банком "Надра"? Я зачитаю официальную справку. "Крупнейшими акционерами банка на 1 июля 2008 года являлись Novartik Trading Limited (60,9967%) и Manmade Enterprises Limited (обе - Кипр, 30,7406%)". Это действительно так?

- Судя по документам, да. Когда мы готовили программу финансового оздоровления, то подавали список сегодняшних акционеров. Это компании Novartik Trading Limited и Manmade Enterprises Limited. Кто выступает trustee, то есть является их окончательным бенефициаром, у меня нет информации.

- Есть еще одна справка о владельцах. В последние два года в разных источниках упоминалось, что 31,4% акций банка принадлежали председателю правления банка Игорю Гиленко, а еще 33,7% и 18,7% - членам набсовета Сергею Лагуру и Вадиму Пятову. Кроме того, упоминается некто Тимотеуш Флейшар с 3,3% и шведская инвестиционная компания East Capital Group, которая в 2006 году выкупила 6,74% акций. Наконец, банк постоянно связывали с Игорем Еремеевым и Петром Дыминским.

- Да, Тимотеуш Флейшар как-то пытался со мной поговорить. В августе 2006 года 7,7% акций были проданы иностранным инвесторам. В East Capital подтверждают, что они владеют где-то 6,7%. Еще у нас есть владельцы небольших пакетов, такие, как Silkroute Financial. Они, например, владеют облигациями субординированного долга, которые подлежат конвертации в акции банка в текущем году.

- Скажите, почему затягивается капитализация банка?

- Нельзя сказать, что процесс затягивается. Украина не имеет опыта в таких процессах. Существует огромное количество документов и проблемных вопросов, и с ними нужно работать.

Думаю, основные проблемы связаны с методологическим полем. Например, как оценить существующий капитал банка? Как вариант, он может оцениваться в одну гривну - я сейчас не о "Надра Банке", а может - по стоимости банковского бизнеса. Есть же ряд учреждений, которые не находятся во временной администрации, а просто испытывают трудности, и им нужна помощь.

Все банки, которые сегодня просят помощи, потратили пятнадцать лет на свое создание. И, отчасти, нынешняя ситуация сложилась из-за общей макроэкономической нестабильности, а не из-за их действий. Хотя, конечно, справедливее было бы все-таки оценить капитал банков, которые просят помощь, в одну гривну.

Сегодня важно не просто принять решение. Нужно понимать, как этот банк будет управляться, какой будет его стратегия развития.

Во всех банках, которые сегодня просят помощи, значимые суммы вкладов физических лиц. Что же произойдет после рекапитализации? Это будет просто выплата депозитов? Люди придут в банк, встанут в очередь и начнут забирать деньги? Тогда возникает вопрос: если собрать все вклады физических и юридических лиц, которые сегодня находятся в проблемных банках, о какой сумме мы должны говорить?

- Какие вы видите возможные варианты выведения банка из кризиса?

- Я знакомилась с подобным опытом стран с растущими экономиками, пережившими кризис. Там были разработаны процедуры от рекапитализации до исполнения обязательств.

При исполнении обязательств, например, было четко сказано: в первый год будут исполняться до 30% обязательств. Обусловлено это тем, что банк должен иметь возможность восстановиться, а не просто получить деньги и сразу же их отдать.

- То есть, всем поровну выплатили по 30%?

- Да, таким образом банк пытался сбалансировать свои денежные потоки, которые он получает от кредитов, чтобы сбалансированно обслужить свои обязательства. Для "Надра Банка" сегодня это очень важный вопрос. В его портфеле очень много кредитов на срок от 7 до 25 лет.

Мы получаем дискретный денежный поток небольшими суммами. А ежемесячно выдавать по депозитам 800 миллионов гривен было сложно и в хорошее время для любого банка.

Это было возможным только тогда, когда уровень перевкладов этих депозитов составлял приблизительно 50-70%. Благодаря этому, банк и существовал. Это проблема не только "Надра Банка" - она характерна для всех банков, которые находятся в подобной ситуации.

- Поэтому "Надра" всегда "гребли гривну" с межбанковского валютного рынка, и всегда платили большие проценты по депозитам населения? Чтобы деньги заходили?

- У "Надра Банка" была очень агрессивная стратегия развития. Топ-менеджмент видел, что спрос на банковские продукты очень высокий. Примеры, которые были в украинской банковской системе, вдохновляли. Поэтому их задачей было за короткое время, не обращая внимания на свой операционный доход, построить большую систему.

Такая система требует денег. Поэтому, естественно, ее финансирование шло за счет привлечения. Было три сегмента привлечения: внешние обязательства, межбанковские отношения и вкладчики.

Конечно, люди на протяжении многих лет понимали, что проценты по депозитам являются источником дополнительного дохода. Поэтому они всегда выбирали банк с более высокими предложениями.

Такая ситуация продолжалась, пока в один прекрасный день не получилось, что нужно выплатить очень много, а ресурса не стало в силу разных причин - как субъективных, так и объективных.

Поэтому, возвращаясь к теме капитализации, я абсолютно уверена, что эта программа будет реализована. Есть европейский опыт - лето прошлого года, опыт Великобритании, где шесть крупнейших банков обратились за помощью к государству. Думаю, так произойдет и в Украине.

Конечно, учитывая, что у нас нет подобного опыта, все процедуры требуют согласования. Я понимаю, что эти проблемы банков вкладчика не волнуют. Но я абсолютно убеждена, что "не выплатить вклады", "не решить вопросы с вкладчиками" - об этом речи быть не может. Потому что тогда не будет даже стоять вопрос о развитии банковской системы вообще.

- Какие внешние долги у "Надра Банка"?

- У банка около 70 иностранных кредиторов, не считая владельцев еврооблигаций, по разным видам обязательств. Это синдицированные займы, двусторонние займы, различные инструменты торгового финансирования, еврооблигации.

- А сколько придется погашать по внешним обязательствам в 2009 году?

- Всего в 2009 году мы должны погасить около 480 миллионов долларов внешних обязательств.

В целом, все долги с погашением до конца 2011 года. У нас недавно был conference call cо всеми 70 кредиторами. Мы им точно так же давали информацию, чем "Надра" сегодня живет, как думает, куда идет.

- И как они себя ведут?

- Опытно. Понимают, что такое случается, и как это работает с точки зрения процедуры. Мы достаточно конструктивно ведем эту практику. Они интересуются, мы им ежедневно высылаем отчеты. Кредиторы позитивно относятся к тому, что мы обратились за помощью к государству.

Сегодня мы создаем так называемый комитет кредиторов, в котором они могут зарегистрировать свои требования к банку и предложения, как они видят систему реструктуризации. Заканчиваем прогноз нашей ликвидности на 2009 год, и до конца апреля составим план на 2010 год. Думаю, они оценят жизнеспособность банка.

- Рейтинговые агентства в этой ситуации их сильно нервируют? Какова роль рейтинговых агентств, которые постоянно снижают оценки и прогнозы?

- Рейтинговые агентства - это маяки ситуации. Снижая рейтинг, они дают маяк. Точно так же дают рынку сигнал, улучшается ли ситуация. Инфраструктура финансового рынка довольно сложна, там работает множество агентов, и каждый из них играет свою роль. Без рейтингового агентства было бы очень сложно.

Мы беседовали со Standard&Poor's относительно рейтинга "Надра Банка", и понимаем, каков он сегодня. Но, несмотря на это, продолжаем поддерживать отношения с агентством, предоставляем им информацию о результатах своей работы.

 

НБУ важно, чтобы банковская система не превратилась во временную администрацию

- Сколько нужно денег на рекапитализацию "Надр"?

- 5,5 миллиарда гривен. По итогам первого диагностического обследования, это были примерно 3,2 миллиарда. Однако позже мы сделали определенную коррекцию. Она была связана с ухудшением макроэкономической обстановки, что влияет на обслуживание кредитного портфеля. Поэтому сегодня увеличение капитала связано с ростом резервов по выданным кредитам.

Впрочем, я хотела бы внести ясность. На практике капитал и ликвидность банка - немного разные вещи. Все требования вкладчиков превышают сумму, которую мы просим на рекапитализацию. Поэтому механизмы восстановления доверия частных клиентов к банку, которые будут задействованы со стороны государства, намного важнее даже выделения денег. Многое зависит также от будущего менеджмента банка.

Не менее важна и реструктуризация внешней задолженности банка. Нужны новые договоренности по ее погашению, в том числе, перед институциональными инвесторами. Сегодня банк ищет приемлемые схемы реструктуризации, в том числе путем конвертации долга в капитал банка.

Я считаю, нет смысла отказываться от привлечения иностранных собственников - даже через конвертацию долга в акции. Этот вариант партнерства очень выгоден для государства. Сложится компромиссная структура акционеров - правительство и зарубежные стратеги.

Это положительный сигнал для клиентов. Если крупные финансовые институты входят в капитал банка, значит, они верят в его будущее. Эти стратеги могут привнести новые стандарты корпоративного управления и оценки кредитных рисков. Кроме того, они знают, как управлять проблемными банками.

- Сколько рефинансирования получили "Надра" от НБУ? В прессе назывались цифры 7,1 и 10 миллиардов гривен.

- "Надра" получил 7,1 миллиарда в октябре прошлого года. С момента введения временной администрации мы не брали в Нацбанке никаких денег. Живем тем денежным потоком, который получаем. Что касается того, будет ли эта сумма возвращена, - займ НБУ обеспечен лучшими активами банка. Это основные средства, кредиты.

Я думаю, что Нацбанк не заинтересован в получении залогового имущества. Он хочет, чтобы банк выстоял. "Надра" занимает девятое место по чистым активам, четвертое - по депозитам физлиц. Это значимый банк, имеющий 2,8 миллиона вкладчиков.

- Эти 7,1 миллиарда от Нацбанка - это стабкредит или рефинансирование?

- Это рефинансирование.

- То есть, там нет никаких отдельных условий? Просто платить проценты?

- Да.

- Правда ли, что Нацбанк хотел выделить дополнительно 3 миллиарда, но Кабмин не позволил? Или это эпизод пиар-активности правительства?

- Честно хочу вам сказать. Когда я пришла 10 февраля, то не интересовалась этим. Просто понимала, насколько сложная обстановка сложилась вокруг банка. Обращаться еще раз за рефинансированием в 3 миллиарда, не зная внутренней ситуации в банке, было бы неправильно.

Необходимо было время, чтобы разобраться. И я четко понимала: банк должен показать свою жизнеспособность, продемонстрировать, что он в состоянии предпринимать самостоятельные шаги для исполнения своих обязательств.

- Замминистра финансов Владимир Матвийчук сказал: кто-то от Минфина должен зайти в банк и удостовериться, что нужна именно эта сумма. По нашим данным, в Минфине создан департамент, который будет руководить госдолями в банках. Его возглавил Теймур Багиров из компании "Арта". Вы уже общались с ними или с первым замминистра финансов Игорем Уманским?

- Нет, еще не общались. Насколько я слышала, Теймур Багиров имеет достаточно большой опыт в финансовом банковском сегменте. Ему будет нелегко, но он с пониманием отнесется к работе банков.

Мы общались с Мировым банком, МВФ, даже встречу с менеджментом провели. Нашей задачей было проинформировать международных экспертов о ситуации в банке, ознакомить их с нашими прогнозами.

Мы создали специальный платежный календарь для подтверждения ликвидности, подали его в НБУ, общались со всеми службами, которые его анализируют.

Сейчас некоторые наши иностранные инвесторы - шведы и англичане - хотели бы пойти в Минфин и обсудить вопрос принятия участия в капитале "Надра Банка" свежими деньгами.

- Вы много времени проводите в НБУ. В чем заключаются его действия относительно капитализации?

- Банк, который будет рекапитализироваться, станет государственным. Точно таким же, как Ощадбанк и Укрэксимбанк. НБУ контролирует действия временного администратора.

Мы ежедневно до 17.00 подаем информацию о результатах своей работы. Кроме того, отправляем ежемесячный отчет. Для регулятора важно, чтобы банковская система не превратилась во "временную администрацию".

НБУ должен понимать причины, которые привели банки к такому состоянию, контролировать их в нынешних условиях, просчитать, как можно быстрее улучшить ситуацию и выйти из кризиса с определенным опытом.

- Дмитрий Фирташ отказался от "Надра Банка" или нет? Сначала 24 января не состоялось собрание акционеров, потом 27 марта снова не состоялось собрание, на котором должны были утвердить допэмиссию.

- Почему не состоялось собрание 24 января, я не знаю. Собрание 27 марта я отменила, воспользовавшись своим правом временного администратора. Связано это было с тем, что я все равно уже приняла решение идти на рекапитализацию.

Я обращалась к Group DF относительно перспективы рекапитализации "Надра Банка" и их планов. В свое время был разработан какой-то протокол о намерениях между Group DF и старыми собственниками, в котором говорилось об увеличении уставного капитала.

Сегодня я не вижу никакой активности со стороны Group DF, чтобы говорить, будто они рассматривают вопрос инвестиций в "Надра". По моим данным, они продают свой пакет. Мне кажется, они поняли, что эта инвестиция была бы ошибочна. Это не их бизнес.

В целом, Group DF банку не помогла. Скорее, наоборот. Намерения группы стать акционером банка, мягко говоря, создало негативный информационный фон.

- Как вы думаете, их отпугнуло понимание неудачной инвестиции или то, что Тимошенко и все кому не лень поливали Фирташа с трибун?

- Они даже не приходили... До последнего банком управлял Игорь Гиленко. Потом пришла я и на следующий день его уволила. Я не застала здесь никаких людей Group DF.

- А они проводили due diligence, или просто остановились на этапе договоренности?

- Я вам скажу так. Если этот банк сегодня окончательно продан, то продавался он не в рамках общепринятых международных процедур. Я участвовала в продаже Укрсоцбанка и понимаю, насколько это трудоемкое и ответственное мероприятие. Оно требует усилий очень большого количества людей с финансово-инвестиционного рынка.

Вот сейчас мы занялись реструктуризацией внешних долгов. Самостоятельно "Надра Банк" сделать этого не может. Есть правила игры на таких рынках, они созданы давно. Мы пригласили компании Rothschild, Ernst&Young и Solance. Подписали контракты и занимаемся долгами с точки зрения профессионального подхода. Это требует времени.

Я постоянно рассказываю НБУ, что мы занимаемся реструктуризацией, и нам нужно время понять, какой же долг мы на себя берем в будущем, как мы его будем обслуживать.

- Валентина Борисовна, в интернете и в банковских кругах говорят об "откатах", которые берут банкиры за помощь в возврате депозитов из банков, находящихся во временной администрации. Как вы можете это прокомментировать?

- Действительно, это постоянная горячая тема для обсуждения. Мне периодически говорят, что за возврат депозитов из "Надра Банка" требуют от 30% до 50% "отката". Мой третий приказ касался как раз этого момента - он установил уровни контроля над подобными операциями по всей сети.

Раз в месяц служба безопасности банка проверяет кассовые операции, которые касаются погашения депозитов вкладчикам, на предмет нарушения установленных процедур. Недели три назад мы попросили прокуратуру Шевченковского района проверить, были ли подобные действия в системе банка с начала временной администрации.

Все сотрудники оповещены о моем негативном отношении к этим вещам. Не думаю, что после принятых мер такие действия могут иметь серьезный масштаб.

- Какова судьба бывшего председателя правления Игоря Гиленко? Для населения это выглядит так: "Надра Банк" не возвращает депозиты, а Гиленко берет и уходит. Как же так? Он руководил учреждением и допустил, что банк дошел до ручки. Какая-то часть ответственности лежит на нем? Как минимум, была плохо выстроена система оценки рисков. Можно ли эти претензии перенаправить Гиленко, или это философский вопрос?

- Наверное, правильно было бы возложить на него часть ответственности. Председатель правления олицетворяет собой и стратегию банка, и принятие всех решений.

- А вы собираете информацию о деятельности Гиленко, или среди банкиров так не принято?

- Возможно стоило бы это делать и не увольнять его. Но дело в том, что временная администрация заходит на очень короткий период. Это не то же самое, что заходит председатель правления, особенно когда время хорошее. Он смотрит на банк, строит пятилетние планы. А временная администрация - это шесть месяцев моратория. Первый день пришел - сто пятьдесят звонков, во второй - двести, в третий все знакомые узнали - триста.

В целом, усилия администратора все-таки направлены на другие вещи. Я думаю, это не задача временной администрации искать компромат на Игоря Гиленко. И все же банк будет вынужден обращаться за помощью к правоохранительным органам по ряду кредитов. Тогда уже и вопросы появятся.

- Вот мы заговорили о правоохранительных органах. Выводились ли из банка активы? Не обязательно, что их санкционировал руководитель банка.

- Скорее, есть вопросы по поводу рискованной кредитной политики. Были приняты решения, возможно, изначально формирующие высокую вероятность возникновения проблем.

Честно говоря, в период бума кредитования ряд активов был защищен с точки зрения рыночной стоимости. Это и земля, и недвижимость. Они оценивались высоко и считались качественным залоговым инструментом.

- Это вы про коттеджные городки?

- Нет. Многие просто покупали землю с учетом ее инвестиционного потенциала. Сегодня возьму за две тысячи долларов сотку, завтра она вырастет втрое. Вспомните скорость, с которой дорожала земля, - на 60% в год, на 100%. Кредит выдавался, грубо говоря, под 15% - вот вам спекулятивный доход.

Это не только проблема "Надра Банка" - сегодня это проблема сегмента. Не зря западная практика учит диверсифицировать кредитный портфель. Конечно, удельный вес таких активов должен быть достаточно низким, чтобы не оказать значительного негативного влияния при изменении движения рынка. Сейчас рынок идет против таких активов. И, конечно, в этом плане нам будет тяжело.

Сработала классическая формула: сила легко превратилась в слабость. Поверьте мне, иностранные банкиры всегда обращали внимание на ипотеку. Считалось, что это надежный актив, потому что люди в последнюю очередь отказываются от своего дома.

- "Надра" еще год назад платил 18-20% годовых по депозитам населению. Это означало, что доходность от вложений должна быть хотя бы 30%. А что давало 30%? Допустим, недвижимость, земля. Во что еще вкладывал банк?

- На самом деле, у "Надра Банка" очень хороший портфель кредитов физлиц. Средняя сумма выданных банком ипотечных займов для физлиц составляет около 54 тысяч долларов, автокредитов - 11,5 тысячи долларов.

Из суммарных активов в 24 миллиарда портфель физических лиц достигает 15 миллиардов и неплохо обслуживается. Понятно, что мы начали меньше получать от этого портфеля, потому что пошли на программу реструктуризации. Понимая, что людям очень тяжело обслужить ипотечные и земельные ссуды на 25-30 соток.

Столько программ реструктуризации, я думаю, не имеет ни один банк, ведь перед ними не стоит столь остро вопрос выживания. Мы ставим цель вернуть базовый ежегодный платеж практически на тот же уровень, что и до кризиса.

Удлиняем тело кредита, пролонгируем, берем только проценты, снижаем на 30% тело займа, особенно по кредитам до 100 тысяч, по которым люди покупали для себя. То есть, огромное количество программ.

- По юрлицам тоже?

- По юрлицам разный портфель сегодня. Есть хороший портфель по клиентам, которые уже проходили разные виды кризисов за 10-15 лет своего существования, поэтому и к нынешней ситуации относятся спокойно.

В первую и вторую недели работы в "Надра Банке" я встречалась с клиентами, у которых значимые кредитные портфели. Паники из-за прихода временной администрации у них не было. Многие произвели хорошее впечатление. Мы выстроили процедуру общения, предложили им много программ.

Основное наше желание - дать клиентам доступ к их замороженным деньгам. Когда я зашла, отложенные требования по выплате составляли около 2 миллиардов гривен, притом что на корреспондентском счете было не более 85 миллионов.

- Это те, по которым выставлены платежные поручения?

- ...и не исполненные банком. На счетах корпоративных клиентов было 1,8 миллиарда гривен. Для клиентов это деньги живые, настоящие, для нас - балансовые, виртуальные. Клиентам эти деньги нужны как воздух, ведь они на них рассчитывали.

А сейчас еще и кризис, который и без того сильно ухудшает их положение. Все это мы понимаем и стараемся найти хоть какой-то механизм, чтобы вернуть деньги в банк. За время с 1 октября 2008 года до входа временного администратора ликвидность банка существенно понизилась.

Физическими лицами за этот период было снято 1,9 миллиарда гривен, юридическими - 2,5 миллиарда. Сами понимаете, после этого восстановить ликвидность, конечно же, очень сложно.

- Они ушли, но не забрали деньги?

- Нет, эти деньги банк терял, когда платежи еще двигались. Если посмотреть на баланс, явно видно, как "Надра Банк" просто падает. Как будто из банка уходила жизнь. Деньги уходили под любым предлогом.

Мы для Мирового банка готовили презентацию, где четко видно, как уходили деньги, и как сегодня растут остатки. Опираясь на эти данные, мы разработали четыре сценария - от рекапитализации до ликвидации. Мы посчитали, во сколько обойдется каждый сценарий.

Рекапитализация является самым оптимальным вариантом

- Уже понятно, что рекапитализация состоится. Что будет после этого?

- Для "Надра Банка" рекапитализация является самым оптимальным вариантом. Первое - она дает банку вторую жизнь. Второе - банк получает нового собственника, и это хороший месседж для рынка.

Он говорит вкладчикам: да, сегодня есть временные трудности в системе, но государство правильно понимает важность ваших денег для развития экономики.

Когда начнется процесс рекапитализации нескольких банков, будет продемонстрировано понимание, что правительство и Нацбанк справляются с проблемами. Это очень важная процедура, которая дает рынку понятный сигнал: бывают сложности, но мы знаем, как с этим работать.

Кризисы были во все времена. Америка сегодня тоже переживает трудности, в Великобритании национализированы несколько банков.

- Не станут ли вкладчики массово забирать деньги из банка, когда истечет срок моратория?

- Часть людей так и сделает. В силу разных причин. Например, "один раз пережил такой стресс и больше не хочу".

Ключевой вопрос - когда восстановится уровень доверия. И сделать это должно государство. Не может знать вкладчик, который принес 5 тысяч гривен, как решать такие проблемы. Он просто доверяет деньги.

- Долго ли, по-вашему, продлятся стадии падения и стабилизации?

- Трудно сказать. К сожалению, мы живем в сложной обстановке, в разных выборных процессах.

В любом случае, развитие украинской экономики не заканчивается. За два года кредитного бума мы успели сделать очень мало. У страны все еще большой инвестиционный потенциал. Все должно вернуться. Как учит макроэкономика, сначала кризис, потом стабилизация, а потом оживление и взрыв. Эти четыре стадии мы должны пройти.

Думаю, с ноября страна находилась в преддверии кризиса. Сегодня слово "кризис" знает каждый. Вот мы в банке сократили административные затраты приблизительно на 20 миллионов гривен в месяц. Сокращена зарплата на 50%.

- Всем поголовно?

- Административным путем. Я читала в интернете заголовки: "Надра" увольняет сотрудников пачками". На самом деле, это базовые вещи для любого бизнеса.

Они сложны с морально-психологической точки зрения. Ты должен сказать, что у человека нет работы. Конечно, это нелегко, но это рынок. Приходит понимание, что ты живешь не по средствам, и нужно на это быстро реагировать.

Я встречаюсь с клиентами и вижу, что многие из них сгруппировались, оценили свои возможности, от многого отказались, стали жить проще. Нашли баланс на новом уровне, пусть и на более низком.

- Правильно ли я понимаю, что до выборов мы из кризиса не выберемся?

- Думаю, да. Бизнесы "заморозятся". Сегодня никто не ждет чудес до конца 2009 - середины 2010 года.

 

У нас нет времени на совещания

- Хотелось бы понять ваши личные мотивы. С одной стороны, заходить в столь проблемный банк - это большой риск. Можно не вытянуть. С другой стороны, мало денег за большую головную боль...

- Я могу предоставить справки о моей зарплате здесь и в Укрсоцбанке. Это даже не небо и земля.

- Зачем тогда вы сюда пришли? Вы понимаете все эти риски?

- Понимаю. Это действительно большой риск для репутации. На самом деле, у меня было хорошее предложение, и в феврале я должна была выйти на новую работу. Но за день до этого я получила предложение относительно "Надра Банка".

- От кого, если не секрет?

- От заместителя главы НБУ Шаповалова. Я не знаю, как это вышло (смеется). Когда я ушла из Укрсоцбанка, возник перерыв. Появилась возможность встать в девять, в десять пойти поплавать в бассейн, в одиннадцать встретиться с подружкой, посмотреть в окно на снег. А теперь в восемь тридцать нужно начинать совещание.

"Надра Банку" нужен был человек, который видел, как создавалась отрасль. По структуре продуктов он, как и многие другие учреждения первой десятки, очень похож на Укрсоцбанк.

Я понимала, что Нацбанку тяжело найти подходящего человека. Из свободных людей на рынке мой уровень подготовки оказался наиболее оптимальным.

- При назначении шла речь о том, что после возврата банка к нормальному функционированию Валентина Жуковская останется его руководителем?

- Нет, и не идет. И я считаю, что это преждевременно.

- А какова ваша позиция?

- Моя позиция - банк должен быть спасен. Однозначно, при помощи государства. У нас есть группа нормальных иностранных акционеров, фондов. Они верят в украинскую систему и хотят поддержать банк.

Их задача - определить, как правильно сформировать менеджмент, чтобы вызывать доверие. Я на эту позицию, честно говоря, не претендую. Мне хочется, чтобы этот менеджмент смог дать банку то, чего он заслуживает.

При всех проблемах банк привлекает вкладчиков, создает отделения. Да, он страдает из-за созданных ранее слишком лояльных продуктов, например, по ипотечным ссудам.

В свое время молодые семьи бились над вопросом, как получить квартиру. А сегодня банки дали им такую возможность. Я считаю, что люди, которые взяли тогда кредиты, выиграли.

На все вещи нужно уметь смотреть издалека, потому что текущий момент не всегда формирует адекватное восприятие ситуации. Пройдет 5-10 лет, человеку будет 40 лет. А квартира уже есть, дети растут, все решено, понимаете? Да, пришлось пережить этот кризис. Наверное, было нелегко.

- Вы наверняка будете гордиться тем, что вытянули "Надра Банк".

- Всегда хочется иметь ордена и быть причастным к великим делам, но, честно говоря, не в этом суть.

"Надра Банк" каждый день борется за жизнь. Истекли два месяца работы временной администрации, и у нас есть позитивные результаты.

С 21 апреля мы возвращаем пенсионерам депозиты в сегменте до 5 тысяч, с мая - в сегменте от 5 до 15 тысяч. И одноразово 50% от доходов по вкладам в сегменте до 20 тысяч гривен.

Сегодня многие наши клиенты - очень серьезные, значимые люди, у которых в банке большие вклады. Они терпеливо ждут развязки.

- Эти вклады больше 150 тысяч гривен?

- Выше 500 тысяч. Это люди имеют постоянный серьезный доход и сегодня хранят у нас вклады накопительного характера. Эти люди понимают, что проблема есть, но уровень терпения у них выше.

У нас очень много мелких вкладов. Сегодня мы их сегментировали с шагом по 5 тысяч: 0-5, 5-10, 10-15, до 50. Для них ищем решения, потому что, в основном, это вклады пенсионеров - банк выплачивал очень много пенсий от Пенсионного фонда. И это наша головная боль.

Мы ищем, как и сколько этим людям вернуть. Сейчас возвращаем по 20% процентов вклада, а остальные суммы пролонгируем на шесть месяцев. Планируем через четыре месяца вернуть следующую часть.

Когда встречаюсь с вкладчиками, то искренне говорю: я понимаю проблемы всех клиентов, но, в первую очередь, мы начинаем помогать менее защищенным слоям населения. С держателями больших вкладов будем искать компромисс.

- Вкладчики вас сильно беспокоят?

- Сегодня уже не очень. В первые дни я не успевала заряжать батарею мобильного телефона.

Важно не только достучаться до временного администратора, но и чтобы человек понимал, как работает система. Наш комитет по жалобам принял 20 тысяч жалоб во всех регионах. Мы всегда выплачиваем деньги по очень сложным случаям, связанным с заболеваниями, детьми. Детским домам все выплачиваем.

Кроме того, каждую пятницу я общаюсь с клиентами. Очень тяжелые встречи бывают, не всегда легко отвечать на вопросы. Еще можно зайти на сайт, там есть рубрика "Задай вопрос временному администратору".

- До вас вопросы доходят?

- Да, мы стараемся систематизировать вопросы, ведем открытую политику. Каждую пятницу готовим пресс-релизы об итогах работы временной администрации. Отправляем их внешним и внутренним кредиторам.

- То есть, ваш день наполнен встречами с клиентами?

- Нет, у нас для этого есть несколько часов в неделю. Первая половина дня уходит на внутренние вещи. "Надра Банк" - это сегодня такая машина, которую мы перебираем по частям. Сначала ипотеку смотрели, потом еще что-то.

Например, ситуации, когда у фирмы есть кредит, а учредитель держит депозит. Предлагаем им программы, которые позволяют и здесь, и там закрыть вопрос.

У временного администратора всегда мало времени. В нормальном банке есть коллектив, общие интересы, беседы. Здесь же время настолько спрессовано, что нет возможности тратить его на совещания.

Сергей Лямец