Михаил Бродский: Интернет как враг торговли
Проект Налогового кодекса Украины не только
отрицает конституционные права граждан, но и запрещает им пользоваться
технологическими благами цивилизации.
То, что представленный на «всенародное обсуждение» проект Налогового кодекса,
разработанный в темных недрах власти, является невероятным нагромождением
глупостей и нелепостей, уже признали, кажется, практически все. Но мало кто
обратил внимание на то обстоятельство, что кроме прочего он накладывает
ограничение на право каждого гражданина пользоваться научно-техническими
достижениями, уже ставшими нашей повседневностью.
Речь идет о пункте 2.2 и его подпункте 2.2.1 Раздела XІV «Специальные налоговые
режимы» проекта Налогового кодекса. Звучит он дословно так:
2.2. Спрощена система оподаткування не поширюється на:
2.2.1) суб’єктів господарювання (юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців),
які здійснюють…
Далее с буквы «а)» до буквы «с)» перечислены 20 видов деятельности, которые
изымаются из ныне действующего списка налогового упрощения. Но самым любопытным
в данном перечне является строчка «к)» - единственная, которая изымает не вид
предпринимательской деятельности как таковой, а способ его осуществления:
«к) оптову та роздрібну торгівлю через мережу Інтернет;»
То есть, упрощенная система налогообложения
запрещается не для торговли оптовой и розничной как таковой, а только для той,
которая ведется с помощью Интернета. И, как можно догадаться, это в первую
очередь касается Интернет-магазинов, 90% владельцев которых работают именно как
частные предприниматели на едином налоге (ЧПЕН).
Но чтобы разобраться в этой технологической революции налогообложения, нужно
заглянуть в Классификатор видов экономической деятельности (КВЭД) и найти
пункты, которых коснется запрет. А там можно увидеть, что среди всего
многообразия видов деятельности такого как «оптовая торговля через сеть
Интернет» не существует в природе (есть только посредническая деятельность
через Интернет между оптовыми продавцами и покупателями – что, согласитесь, не
одно и тоже). И напрямую запреты касаются только розничной торговли. Вот о чем
речь:
52.61.0 Роздрібна торгівля,
яка здійснюється фірмами посилкової торгівлі
Цей підклас включає:
- роздрібну торгівлю будь-якими видами товарів, яка здійснюється шляхом поштових
замовлень. Товари надсилають покупцеві, який вибирає їх з рекламних об’яв,
каталогів, зразків або з інших видів реклами
Цей підклас включає також:
- торгівлю по телефону, чи за допомогою радіо, телебачення або ЧЕРЕЗ ІНТЕРНЕТ.
И еще один пункт:
52.63.0 Роздрібна торгівля поза магазинами, н. в. і. г.
Цей підклас включає:
- діяльність аукціонних торгових фірм
- роздрібну торгівлю ЧЕРЕЗ ІНТЕРНЕТ
- роздрібну торгівлю будь-якими видами товарів через торгові автомати
- роздрібну торгівлю через комівояжерів, рознощиків тощо.
Как видно, торговля по старинке с помощью
коммивояжеров, разносчиков и автоматов у налоговых проектантов возражения не
вызывает. Более того, они не против упрощенного налогообложения для торговли,
осуществляемой с использование почты, телефона, радио и даже телевидения. Но
использование в этом деле Интернета планируют запретить, видимо, как
государственно-вредное изобретение.
Логику державных мужей простым умом понять сложно. Ведь мы как-то уже привыкли
считать, что почта, телеграф, телефон, радио и телевидение такие же средства
коммуникации, как и Интернет, отличающиеся друг от друга только технологическими
принципами, на которых они построены. А потому распространение информации во
Всемирной паутине нормальные люди рассматривают не как отдельный вид
деятельности, но как дополнительный инструмент по организации и
совершенствованию уже существующих видов бизнеса. И, конечно, совершенно
законное удивление вызывает то, что в перечень запретов на способы торговли не
попала спутниковая связь, технологически стоящая на ступеньку выше Интернета.
Впрочем, в Украине власти традиционно не любят Интернет. За последнее
десятилетие тому было множество подтверждений. Правда, все попытки ограничить и
зарегулировать до сих пор касались только общественно-политического сегмента
Сети. Но запрет на использование Интернета в предпринимательской деятельности
ЧПЕНов – это однозначно «ноу хау» нынешней власти.
Получить какой-либо внятный комментарий во властных коридорах о столь странной
неприязни к Интернету, по сути, никому из журналистов еще не удалось. Но все
почему-то однообразно намеками или пальцами указывали в сторону Государственного
комитета по вопросам предпринимательства и его главу Михаила Бродского –
дескать, там стоит искать истоки Интернет-идиосинкразии.
Но кто ж лучше самого Михаила Юрьевича сможет объяснить, почему Интернет в
торговле – это почти преступление? Потому мы обратились к его личному блогу в
«Живом журнале», где глава Госкомитета в свое рабочее время любит потешить своих
читателей
одной-двумя мыслями о футболе, или
задаться вопросом
«Может ли женщина простить измену?»
Но, надо признать, своим непосредственным
чиновничьим обязанностям Бродский в «ЖЖ» тоже уделяет достаточно внимания. Так,
из его блого-откровений можно узнать, что частные предприниматели на едином
налоге, сами зарабатывающие себе на хлеб, на самом деле
являются
иждивенцами; что
именно из-за ЧПЕН,
торгующих через Интернет-магазины, украинские пенсионеры уже 20 лет не могут
купить себе мясо и т.д., и т.п.
Посетители странички Бродского в «ЖЖ» иногда
пытаются спорить с Михаилом Юрьевичем, указывая на абсурдность многих его
воззрений и утверждений, на что зачастую (если не забанят)
получают ответ,
типа: «Некоторые комменты поражают своей тупостью и жёлчью. Ещё раз прошу -
не пишите такие послания. Просто противно».
Но народ в блогосфере дотошный, а потому все же
допекли Бродского вопросом, чтобы он объяснил логику, чем торговля через
Интернет-магазин отличается от любой другой торговли, что ее нужно запрещать.
Ответ Михаила Юрьевича был прост: наличием кассового аппарата, с помощью
которого можно контролировать обороты.
Заметим, что логика у Бродского есть, но все же она действует избирательно. Ведь
всем известно, что ЧПЕНы в большинстве своем торгуют на любом стационарном рынке
без какого-либо кассового аппарата, но это для авторов НК не стало причиной или
поводом, чтобы запрещать розничную торговлю на рынках. Да никто, собственно, и
не ставит цель тотально контролировать обороты рыночных торговцев - достаточно
сверять налоговые отчеты и делать выборочные проверки. Но… тех кто на едином
налоге торгует в стационарных магазинах или на рынках легко задавить множеством
других способов, начиная от пожарной инспекции, заканчивая повышением местового
сбора или платы за аренду. С торговлей в Интернете так просто не получится.
Слишком уж там все независимо от своры контролирующих органов, основной работой
которых давно стало взимание дани. А что касается налоговой отчетности
Интернет-магазинов – она ничем не отличается от любого стационарного магазина
ЧПЕН. Не говоря уже о ежемесячных доходах, которые редко у кого достигают 10
тысяч гривень в месяц. Тем не менее, даже наличие кассового аппарата, за который
якобы ратует Бродский, не отменяет запрет для ЧПЕНов на торговлю через Интернет.
Поэтому нелюбовь Бродского к Интернет-торговле,
как представляется, кроется в другом. Возможно в том, что Михаилу Юрьевичу
принадлежит целая сеть Интернет-магазинов, входящих в холдинг «Обозреватель»:
shop.uaportal.com, shop.oboz.ua, auction.oboz.ua, shop.kiev2000.com. И с каждым
годом возрастающая свободная конкуренция в этом сегменте кое-кому может быть
явно не по душе.
Но, возможно, что причина более серьезна. Одну из
тем в своем блоге Бродский
обозначил так:
«Не люблю кошек. Даже не знаю почему. Просто так, не люблю и все». И
блоггеры-предприниматели правильно поняли данный мессидж: «Это просто отрицание
относительно независимого существа, которое, зная о полном физическом
превосходстве хозяина, ведет себя достойно и неподхалимски. Делаем выводы».
И вывод был сделан: у Булгакова в «Собачьем
сердце» это уже давно описано.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Как ни странно, но есть еще маленькая надежда на то, что для нынешней власти
Конституция Украины напечатана не на туалетной бумаге, и с ее текстом она хоть
иногда сверяет свои действия.
Потому мы настоятельно рекомендуем правительственным чиновникам перечитать
«Раздел II» Основного Закона «Права, свободи та обов'язки людини і
громадянина». Там в статье 42 написано: «Кожен має право на
підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом».
На сегодняшний день розничная торговля через Интернет не является запрещенной, а
потому каждый ЧПЕН имеет конституционное право на такой вид деятельности.
Но чтобы у авторов Налогового кодекса и депутатов Верховной Рады не возникло
желания по-своему перекраивать конституционные права и свободы граждан Украины,
существует статья 22 в том же Разделе Конституции:
Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
И, надо отметить, что данная статья защищает право человека - ЧПЕН не только на
Интернет-торговлю, но и на все остальные виды деятельности, которые попали в
пункт 2.2.1 проекта Налогового кодекса.
…В этом свете замечательно смотрятся еще одни
размышления г-на
Бродского по поводу высказываемых в его адрес претензий:
Читаю комменты и думаю: неужели всё так запущенно?
Неужели все, кто хотели трудиться, уехали и у нас остались только сказочники,
которые верят в скатерть самобранку и в исполнение желаний по щучьему велению?!
Ответ очевиден. Пока г-н Бродский нежит свои диетические телеса на морях,
жалуясь в своем «ЖЖ» на укус похотливой медузы и выражая сочувствия тем, кто
остался работать в Киеве в рекордную жару, кто-то, действительно, еще «остался
трудиться», работая под палящим солнцем и в духоте офисов. И желаний, в
общем-то, осталось немного, и едва ли их можно выполнить даже по «щучьему
велению». А именно: чтобы раз и навсегда уехали куда-нибудь за три моря и
желательно навсегда подобные Бродскому типы. Тогда, глядишь, и жизнь в стране
наладится – без всякой «самобранки».
Валерий ПРОДЕНЬ |
