Юлия Тимошенко: скелеты в газовом шкафу

В начале 2009 года казалось, что с подписанием очередных газовых контрактов Украина навсегда оставила в истории гнетущий груз и лишилась посредника в договоренностях с Россией. Кадры рукопожатия Владимира Путина и Юлии Тимошенко облетели перепуганную от газового голода Европу.

В одно мгновение украинский премьер избавилась влиятельного спонсора Виктора Януковича, переиграла своего исторического врага Виктора Ющенко, и получила миллиарды кубометров газа по цене более чем вдвое меньше рыночной.

Потрясающая победа Кабинета министров вызвала недоверие. Ища секрет такого неожиданного успеха, враги и даже соратники Юлии Тимошенко все чаще оглядывались на Москву. Какой бы гениальной или коварной не казалась лидер БЮТ, какими бы необъятными не были юридические таланты Андрея Портнова, одно было очевидно: без поддержки Кремля такая схема вряд ли имела бы шанс в жизни.

Вопрос был в другом: кто кого переиграл.

В БЮТ намекали на сговор Тимошенко и Газпрома против Rosukrenergo. Казалось, на переговорах с Газпромом компании Дмитрия Фирташа действительно отводилась роль мальчика для битья. На тот момент неизбежное обращение газового олигарха в суд казалось чем-то мифическим, бесперспективным и бессмысленным.

Впрочем, сейчас очевидно, что какими бы ни были предпосылки этого судебного столкновения, его последствия будут оплачивать украинские налогоплательщики. Новое руководство страны не скрывает своей лояльности к владельцу RUE. Это и невозможно: исторические и близкие коммерческие связи новой власти с Дмитрием Фирташем настолько очевидны, что их возражения выглядели бы по крайней мере смешно и наивно.

Но очевидно и то, что, выполняя решение суда, или условия мирового соглашения, Украина будут платить еще и за большую дружбу Владимира Путина и Юлии Тимошенко.

В той приятной игре подзабылось, что Газпром и RUE - двуглавая гидра. И рано или поздно историческое и коммерческое родство этих двух организмов должно было оказаться сильнее любой ситуативной дружбы.

Это произошло в Арбитражном суде Стокгольма.

Документы свидетельствуют, что вопреки всем аргументам юристов и советников, предвидя и осознавая все последствия, Юлия Тимошенко до последнего оберегала и скрывала все подковерные договоренности с Газпромом и высшим руководством Российской Федерации относительно RUE.

И, согласно выводам тех же юристов, которых нанимала прошлая власть, именно требования Юлии Тимошенко и ее команды завело НАК "Нафтогаз Украины" в роковой тупик.

ТРЕТЬЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Начиная с апреля 2008 по ноябрь 2009, компания Rosukrenergo (RUE) подала в Арбитражный суд Стокгольма четыре иска. В ответ НАК "Нафтогаз Украины" обратилась в тот же суд с четырьмя встречными исками. Позже все восемь арбитражных дел были объединены в единое производство.

Интересы "Нафтогаза Украины" в суде отстаивали две юридические компании - крупная международная компания White & Case и украинская компания Magisters (более известная как "Магистры и партнеры").

Согласно процедуре рассмотрения дел в арбитражных судах, накануне слушаний каждая из сторон - НАК "Нафтогаз Украины" и RUE - поочередно передавали письменные объяснения своей позиции, так называемые Представления.

В этих документах стороны максимально развернуто, в деталях, со ссылкой на официальные документы, встречи и переговоры раскладывали всю хронологию событий, которые привели к судебному спору.

Последнее - Третье Представление со стороны украинской стороны поступило в арбитражный суд Стокгольма 28 августа 2009. Но уже через месяц случилось неожиданное: представители НАК "Нафтогаз Украины" срочно отозвали свое объяснение с целью «уточнить позицию компании».

Позже компания White & Case в письме к руководству НАКа удивленно указывало, что такой шаг является "очень необычным и уникальным в нашем опыте".

Кто именно дал первое поручение о пересмотре позиции "Нафтогаза" в суде, узнать не удалось. Но дальнейшая переписки НАКа, означает, что изменение позиции украинской стороны было вызвано не юридическими, а сугубо политическими соображениями.

Дело в том, что позиция "Нафтогаза Украины" в судебном деле готовилась силами юристов самого НАКа, специалистов Magisters и окончательно приводилась в соответствие с швейцарским и международным правом юристами White & Case.

Обычно роль правительства в этой схеме заключалась в формулировке общей позиции. Ни Кабинет министров, ни Министерство юстиции почти никогда не вмешивались в юридические подробности рассмотрения дел.

Как сообщил один из рядовых юристов Magisters, Третье Представление было единственным документом, правки в котором вносились в предыдущем правительстве.

Более того, по его свидетельству, содержанием этого документа лично интересовалась сама Юлия Тимошенко, что не скрывалось ни в "Нафтогазе", ни среди юристов Magisters.

Сама Юлия Тимошенко на вопрос о существовании документов, удостоверяющих её желание отозвать из Арбитражного суда Стокгольма информации по российской стороне ответила следующее: "Это категорически не соответствует действительности, когда мы убирали РосУкрЭнерго как посредника между Россией и Украиной по поставкам природного газа - именно тогда мы договорились с Россией, что они отзывают свои доверенности "РосУкрЭнерго", а в уставе есть положения, если один из учредителей не соглашается обращаться в суд, то "РосУкрЭнерго" не может идти в суд.

И как раз в пакете договоренностей Россия отозвала доверенность "Газпрома". То есть "РосУкрЭнерго" вообще не имело права быть в Стокгольмском суде! Они вообще не полагались на Стокгольмский суд, пока не пришел Янукович ...".

Но инициатива по изменению позиции украинской стороны принадлежала правительству Тимошенко, и это подтверждается тем, что первое предостережение о недопустимости отзыва Третьего Представления руководство НАК "Нафтогаз Украины" направило в Министерство юстиции, а не к своим адвокатам.

1 октября 2009 руководитель юридического департамента НАК Сергей Давиденко направляет в министерство юстиции тезисы относительно спора с RUE и "относительно упоминания российской стороны в представлении Нафтогаза".

Содержание письма производит впечатление, будто юристы "Нафтогаза" умоляют прислушаться к логике событий и не исключать из Представления украинской стороны в Стокгольмский суд любые упоминания о Газпроме и высшем руководстве Российской Федерации.

После подробного разъяснения требований истца господин Давиденко несколько раз настойчиво указывает на необходимость и обязательность упоминания роли российского газового монополиста в газовых отношениях с RUE:

"Для защиты от требований РУЭ по газу, который хранится в подземных хранилищах, Нафтогаз должен описать и объяснить обстоятельства приобретения 11 млрд. кубометров газа РУЭ, находящегося в ПХГ, это означает, что должна быть описана и роль Газпрома в этой схеме. .. "

"Газпром также упоминается в контексте событий января 2009 (прекращение транзита газа в Европу)"

"Кроме того Газпром указывается как компания, которая в общем контролирует деятельность РУЭ, если не формально, то фактически ..."

Далее главный юрист "Нафтогаза" несколько раз даже оправдывается, отмечая, что ни Газпром, ни высшее руководство Российской Федерации никоим образом не упоминаются в Представлении в критическом свете.

Все эти аргументы и объяснения заканчиваются прямым и однозначным выводом:

"Отзыв аргументов Нафтогаза, которые были выдвинуты с упоминанием Газпрома, нанесет критической ущерба позиции Нафтогаза в деле, ведь это единственные достаточно сильные аргументы, которыми владеет Нафтогаз. Все остальные аргументы являются вспомогательными и в своем большинстве ориентированы на детали дела.

Отзыв представления Нафтогаза неизбежно приведет к поражению Нафтогаза в арбитражном деле, что будет иметь крайне негативные последствия для компани и для государства в целом, как с экономической так и с политической точек зрения ".

В конце письма юридический департамент НАКа почти прямым текстом попросил предоставить любые "коммерческие, экономические или политические факторы, которые компенсируют негативные последствия проигрыша в арбитражном производстве", и в этом случае выразил готовность принять решение об отзыве Представление.

Уже на следующий день, 2 октября 2009, руководство НАКа получило такой аргумент - прямое поручение правительства. Оказалось, что неожиданная смена позиции украинской стороны не была прихотью или ошибкой юристов. Уточнения в Третьем Представлении относительно упоминания роли Газпрома и высшего руководства Российской Федерации были инициированы лично премьер-министром Юлией Тимошенко.

Поручение нужно было выполнить в рекордные сроки - не позднее того же дня, 2 октября 2009. Несмотря на юристов, "Нафтогаз" проводит заседание правления под председательством Олега Дубины, где принимается окончательное решение отозвать и внести дополнительные изменения и уточнения в некоторые разделы Третьего Представления. Соответствующее поручение дается юристам Magisters и White & Case.

Изменение и уточнение позиции "Нафтогаза" заняло у юристов почти двадцать дней. В рамках судебного разбирательства это очень большой срок. Дошло до того, что 15 октября арбитражный суд Стокгольма в ультимативной форме приказал предоставить обновленную редакцию Третьего Представления не позднее 22 октября без права продления этого срока.

Между тем политическая воля правительства вызвала панику среди защитников НАК "Нафтогаза Украины". 20 октября, за два дня до окончательного срока представления обновленной позиции украинской стороны, юристы Magisters направили и.о. председателю правления "Нафтогаза" Игорю Диденко пакет документов.

Среди прочего Диденко получил сравнительную таблицу, которая наглядно демонстрировала, к чему приведет изменение позиции НАКа в суде.

Осознавая возможные последствия, Игорь Диденко предпринял стандартный бюрократический маневр, решив перевести и распределить ответственность за следующие шаги между чиновниками низшего ранга.

21 октября НАК провел срочное заседание правления, на котором повторно было решено предоставить арбитражному суду Стокгольма уточненный вариант Третьего Представления. Сам Диденко под решением не подписался. Вместо него это сделали его подчиненные.

Настойчивость "Нафтогаза" удивляла юристов. Получив решение правления, они не поверили своим глазам, и уже третий раз обратились к Игорю Диденко с почти ультимативным письмом.

"Учитывая важность решений по изменениям текста Третьего Представления и во избежание любых недоразумений относительно характера и содержания таких изменений, мы будем вносить изменения в Третьего Представление только после Ваших письменных инструкций или письменных инструкций представителей юридического департамента Нафтогаза", - говорилось в письме.

В последний день срока, указанного арбитражным судом Стокгольма, Игорь Диденко направил Magisters письмо за личной подписью, в котором подтвердил необходимость изменений и уточнений в позиции "Нафтогаза" во время судебного разбирательства с RUE.

Фатальные последствия

О том, что позиции НАК "Нафтогаза Украины" в арбитражном суде Стокгольма шаткие, юристы и советники говорили еще на стадии подготовки встречных исков украинской стороны. Надежда возлагалась на два обстоятельства: поддержку Газпрома и возможность максимально минимизировать убытки НАК "Нафтогаза Украины", ссылаясь на необычные в украинской системе судопроизводства, но распространенные в европейских судах понятия "справедливости" и "добросовестности".

При конечной подготовки материала к публикации редакция получила еще два документа, которые окончательно доказывают, что именно сознательные действия правительства под председательством Юлии Тимошенко вопреки попыткам юристов привели к разрушению обоих опор защиты.

Позиция НАК изложена на 125 листах английском языке по всем четырем арбитражным разбирательствам против RUE. В документе приводятся подробности почти всех встреч как с руководством газовой Газпрома, так и с первыми лицами Российской Федерации. Уверенность в поддержке со стороны России была настолько сильной, что в документе есть даже ссылка на устные, нигде не задокументированные обещания российской стороны.

Например приводятся детали устных договоренностей между Олегом Дубиной и Алексеем Миллером в 2008 году, согласно которым глава Газпрома пообещал, что RUE не будет применять к НАК "Нафтогаз Украины" штрафных санкций с учетом того, что и Газпром потребует от RUE выплат каких штрафов.

"... Mr. Dubyna and Mr. Miller, Naftogaz's and Gazprom's chairmen respectively, negotiated extensions of the time for payment under Contract 198. Such extensions were agreed on the grounds that if Naftogaz complied with them, Gazprom would not claim penalties from RUE , and RUE, in turn, would not claim penalties from Naftogaz. Due to such agreements, RUE is not entitled to claim any penalties from Naftogaz.

Если бы этот пункт остался в Представлении украинской стороны, целый эпизод дела мог бы быть решен в пользу НАК.

Такие же показания приводятся относительно договора переуступки долга "Газпрому" и 11 млрд кубометров газа RUE. Сейчас уже понятно, что если из этого документа были убраны все ссылки на Газпром, в глазах суда НАК "Нафтогаз Украины" останется без единой легитимной поддержки своей позиции со стороны одного из акционеров RUE.

"Справедливость" и "добросовестность"

Как уже было сказано выше, главным защитником интересов "Нафтогаза" в арбитражном суде Стокгольма была международная компания White & Case. Источники предоставили полный текст меморандума, который юристы компании присылали украинской стороне относительно намерений отозвать и внести изменения в своей позиции в суде.

По просьбе источника, редакция не может опубликовать ксерокопию этого документа. Впрочем, некоторые выдержки из него более чем красноречивы.

В документе достаточно пространно объясняется шаткость позиции НАКа в суде, но в то же время выражается надежда на то, что в случае неотзыва Третьего Представления у клиента есть все шансы выиграть отдельные эпизоды.

При этом юридическая компания несколько раз просит НАК не исключать из документа объективные данные об участии Газпрома в отношениях с RUE.

И очевидно, не веря в возможность уговорить украинскую сторону не отказываться от своих показаний, юристы компании пишут:

"... Нафтогаз просит о защите за полномочий Трибунала отклонить или уменьшить размер таких требований () на основании справедливости. Такой тип защиты очень сильно полагается на понятие добросовестности стороны и доверия к ней, что было отражено в предыдущих представлениях Нафтогаза в данном арбитражном производстве. Этот аспект защиты Нафтогаза серьезно подорван попытками изменить или отозвать письменные представления Нафтогаза.

Мы вынуждены повторить нашу рекомендацию, что, если, несмотря на наши четкие советы, потребуется отозвать т.н. "неприемлемые" части Представления, должно быть предоставлено подробное объяснение того, почему это делается. Отсутствие таких объяснений еще больше ухудшит и без того негативную ситуацию для Нафтогаза ".

Но самое главное - в последнем абзаце меморандума.

"Мы уже подготовили несколько измененную версию Третьего Представления Нафтогаза, где только убраны фамилии высших должностных лиц Российской Федерации и Газпрома, в надежде, что это может служить компромиссным выходом из ситуации".

Такая формулировка позволяет предположить, что кто-то с украинской стороны требовал исключения не только фамилий высших должностных лиц Российской Федерации и Газпрома, но и вообще упоминания в процессе защиты интересов украинской компании.

Очевидно, это не юристы НАК "Нафтогаза Украины", не юристы Magisters, к тому выложили все свои возражения. Это руководство НАК "Нафтогаза Украины", которое действовало по прямому поручению министерства юстиции и правительства.

И в то же время, достоверно известно, что четкие требования об исключении любых упоминаний российской стороны в Представлении были направлены соответствующим письмом от руководства Газпрома.

Таким образом, на сегодняшний день компания RUE должна быть благодарна за мировое соглашение с НАК "Нафтогазом Украины" в первую очередь не столько бизнес-партнерам Дмитрия Фирташа, которые напрямую руководят страной, а своему последовательном врагу в течение последних шести лет - Юлии Тимошенко.

Именно ее правительство и ее окружение предоставило возможности сегодняшней власти, ссылаясь на неминуемое поражение НАК "Нафтогаза Украины" в суде, благодарить своего спонсору на президентских выборах - Дмитрию Фирташу.

И напоследок. По информации, человек, который был проводником воли Юлии Тимошенко во время роковой изменения позиции украинской стороны в Арбитражном суде Стокгольма и который своими подписями и письмами настойчиво требовал отозвать в документах упоминания Газпрома и высшего руководства Российской Федерации, после выборов стал внештатным советником министра топлива и энергетики, одного из ближайших к Дмитрию Фирташу людей - Юрия Бойко. Имя этого человека - Евгений Корнийчук, бывший заместитель министра юстиции Украины, председатель Украинской социал-демократической партии и сопредседатель БЮТ.
 

Мустафа Найєм