Виктор Попревич: донецкое кривосудие
О судье Попревиче Донецк впервые заговорил в 2003
году. Тогда этот выходец из Западной Украины, рядившийся в тогу «свидомого»,
просто ошеломил общественность блестящим, молниеносным процессом против «убийц»
донецкого журналиста Александра Панича, работавшего в газете «Донецкие новости».
13 октября Киевским районным судом Донецка в лице Виктора Попревича был вынесен
приговор предполагаемому убийце Александра Панича. Обвиняемый Александр Бердник
свое выступление в прениях сторон процесса объединил с последним словом
подсудимого. Он заявил, что, убив Панича, потерял друга, извинился перед
родственниками убитого и всеми представителями потерпевшей стороны за те жуткие
подробности совершения преступления, которые были озвучены на судебном
следствии. Удивительная речь из уст убийцы, не так ли? Он заявил, что «своими
действиями в весьма ограниченных условиях постарается доказать, что искренне
раскаивается, и сделает все, чтобы доказать истинность раскаяния». «Постараюсь
доказать, что слово «друг» для меня — это не пустой звук». Так и хотелось
всплакнуть.
Попревич тогда уложился со своим судейством в несколько дней, вынес решение о
назначении наказания сроком в 12 лет и все. И ни разу на судебном заседании не
упоминалось о том, что погибший Александр проводил журналистское расследование
конфликта между ММК им. Ильича и другими металлургическими предприятиями
области, группировавшимися около Рината Ахметова, по поводу присвоения
предприятием Владимира Бойко Комсомольского рудоуправления. Более того, во время
противостояния произошла перестрелка, в ходе которой погиб сотрудник
правоохранительных органов. Тогда, не взирая ни на что, господин Бойко заручился
поддержкой Леонида Кучмы, и оставил рудоуправление за собой. Однако связь между
профессиональной деятельностью журналиста и его убийством ни прокуратура, ни
Виктор Попревич не усмотрели. Именно после этого дела и стал получать судья
Виктор Попревич «интимные» заказы от правящей в области криминально-политической
группировки.
Вот лишь несколько наиболее ярких эпизодов биографии этого «столпа» Закона.
С 28.02.05 г. в Киевском райсуде находилось уголовное дело по обвинению бывшего
директора ООО “Фактор” в совершении преступлений, предусмотренных ст.191 ч.5;
ст.353; ст.358 ч.1.3, ст.364 ч.2; ст.366 ч.2; УК Украины. Выдвигалось обвинение
в мошенничестве в особо крупных размерах, подделке документов, предоставлении
подложных документов, злоупотреблении служебным положением и т.д. Подсудимая
всячески срывала заседания суда, а когда ей была изменена мера пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей, она просто исчезла из зала суда.
В Белой Церкви, подделав документы, женщина похитила около 90 тыс. гривен, её
арестовали и направили в Донецк. Дело же передали нашему герою. О том, каким
образом дело попало к нему в руки, история умалчивает.
Виктор Попревич затягивает процесс. 17 заседаний суда при постоянной явке
гражданских истцов, которым нужно добираться из Запорожья. И за это время их ни
разу не допрашивают. Но чудеса на этом не заканчиваются. Подсудимую освобождают
из под стражи постановлением все того же Попревича. Возмущенные истцы обращаются
в вышестоящие судейские инстанции. Ведь ранее их ходатайство об отводе судье
Попревичу дважды отклонялся председателем Киевского районного суда суда В.В.
Баулиным.
В дело вмешались народные депутаты. «Рабочая газета» писала в то время: «В конце
концов, судья В.М.Попревич от ведения этого дела отстранен. Как следствие, на
свет появляется письмо председателя Совета судей Донецкой области
Г.И.Некрасовой, которое гласит: “Проведеною перевiркою дiйсно були виявленi
грубi порушення суддею Київського суду м. Донецька В.М.Попревичем норм
процесуального права. Виходячи з цього, мною було прийнято рiшення про
направлення подання до Донецької окружної квалiфiкацiйної комiсiї щодо
притягнення суддi В.М.Попревича до дисциплiнарної вiдповiдальностi.”
При такой формулировке — “Грубi порушення законодавства” — следовало ожидать не
только серьезного наказания судьи В.М.Попревича, но и предметного анализа его
деятельности на столь высокой должности. Однако вместо этого Г.И.Некрасова через
два месяца отзывает собственное же представление на В.М.Попревича из
квалификационной комиссии. Эти действия можно расценить только так: судья
В.М.Попревич, попирай нормы закона и далее твори “грубi порушення”, а мы тебя
прикроем!
Так и хочется задать вопрос: не готовится ли Совет судей Донецкой области
обобщить опыт работы судьи В.М.Попревича дабы наградить доблестного жреца
Фемиды?! А может, действия судьи В.М.Попревича следовало бы рассмотреть и с
точки зрения УК Украины?»
Впрочем, акции протеста против деятельности Попревича проводились неоднократно.
В частности, представители СМИ весной 2004 года, пикитируя администрацию
президента Леонида Кучмы, ставили целью добиться привлечения к ответственности
судей В.Попревича, Н.Черткову, И.Бухтиярову и прокурора Куйбышевского района
города Донецк В.Бойчука. И все без толку! А Попревич, пользуясь полной
безнаказанностью, продолжал творить беззакония.
Вечером 16 мая 2007 года сотрудники ООО ПО “Илиташ”, подконтрольного народному
депутату Игорю Шкире (Партия регионов), с позволения своего руководства успешно
осуществили силовой рейдерский захват помещений, принадлежащих ОАО “Донинформцентр”.
Были пострадавшие. А захват осуществлялся на основании судебного решения,
вынесенного в тот же день одиозным председателем Киевского райсуда Донецка
Виктором Попревичем.
Весной 2008 года жители Донецка, возле домов которых под строительство элитного
жилья были вырублены сотни деревьев, подали в суд на Донецкий городской совет.
«Позволив строительство в парковой зоне, ответчик нарушил предоставленные нам
Конституцией Украины права: право на уважение нашей чести (ст. 28) — ответчик не
только проявил неуважение к человеческому достоинству, но и грубо пренебрег им,
унизил нас игнорированием наших прав и законных интересов; право знать свои
права и обязанности (ст.57) и право граждан принимать участие в управлении
государственными делами (ст. 38), более подробно раскрытое в Порядке проведения
консультаций с общественностью по вопросам формирования и реализации
государственной политики, утвержденном постановлением КМУ № 1378 от 15.10.2004
г.; право граждан на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду (ст. 50).
Ответчик также нарушил требования ст. 41 Конституции Украины и ст. 1 Земельного
Кодекса Украины, своими действиями позволив третьим лицам наносить ущерб нашим
правам, свободам и достоинству, интересам общества, ухудшать экологическую
ситуацию», — говорится в иске. Жители также отметили, что им должны были
предоставить право защищать свои интересы во время проектирования и
строительства новых объектов архитектуры, о чем говорится в Законе Украины «Об
архитектурной деятельности». В связи с этим жители указанных домов просили суд
признать противоправными и отменить решения ответчиков, которые предоставили
право ООО «Социальная перспектива» и ООО «VIRА» на вырубку деревьев и
строительство многоэтажных жилых домов на территории сквера.
Киевский районный суд под председательством судьи В.М. Попревича отказал истцам
в удовлетворении заявления об обеспечении иска в связи с тем, что «в ходатайстве
об обеспечении иска истцами не указано, каким образом строительство дома
причиняет вред их правам, свободам и интересам».
«Киевский райсуд — самый коррумпированный суд в г. Донецке, даже хуже
Ворошиловского, Куйбышевского, калининского вместе взятых. Судьи все (не только
Павленко, а и Андреева, Баулин, Попревич, Рассуждай, Брежнев) работают “под
заказ”, имеют свою сеть осведомителей и друзей-милиционеров для “подставы”
неугодных истцов или потерпевших, то есть сами являются бандитами и мошенниками»
— пишут жители Донецка в форуме портала «Весь каталог города Донецка».
Но наиболее резонансным делом в биографии судьи Попревича стали дела квартирных
вымогателей. Особенно дело Андрея Нифонтова. Это дело по захвату квартир путем
вымогательств, насилия и, возможно, убийств немало наделало шума в прошлом году.
Группа лиц годами отнимала у жителей Донецка и области квартиры и перепродавала.
На журналистов, освещавших процесс, были поданы гражданские иски и выставлены
астрономические суммы моральной компенсации. Один из адвокатов по этому делу Зоя
Викторовна Краснокутская вспоминает: «Моя подзащитная по фамилии Ющенко, которую
обидел Шмидт (один из подельников Нифонтова — авт.), даже не проходит по
уголовному делу Нифонтова-Шмидта в качестве потерпевшей, — говорит Зоя
Викторовна, — в возбуждении уголовного дела Ющенко отказано правоохранительными
органами. Эта женщина представляет интересы своего внука. Бывший муж ее дочери
имел большую задолженность по алиментам и было достигнуто соглашение — он
подарит своему сыну 1/3 часть квартиры по адресу Щорса 64. Эта женщина отозвала
исполнительный лист о взыскании алиментов и тут вмешался Шмидт. Предложил его
«выручить»: чтобы теща не забрала квартиру, дай расписку, что получил от меня 20
тысяч долларов. Потом Шмидт обратился в суд о взыскании этих денег, которые
никогда не давал, и исполнительная служба сразу наложила арест на треть
квартиры. В итоге — еще одно мировое соглашение: вместо 20 тыс. Шмидту достается
1/3 и он начинает диктовать свои условия, угрожать бабушке. В возбуждении
уголовного дела нам отказано, а в гражданском судопроизводстве отменить решения,
касающиеся квартиры Ющенко, не удалось».
Если мы вникнем в детали этого гражданского дела, то сразу увидим, что решения
по нему выносилось судьей Киевского райсуда Попревичем. Заметим еще одно: его
жена, являясь нотариусом, «узаконила» массу сделок квартирного вымогателя
Нифонтова и его «зондер-команды»… Интересно, что сам Андрей Нифонтов через
своего пресс-секретаря возмущался тем, что его дело не поручили вести Виктору
Попревичу. «Судья Попревич якобы не может вести дело Андрея Алексеевича в связи
с тем, что его жена занималась оформлением нотариальных сделок для него. Но это
не запрещено законом и никоим образом не могло повлиять на вынесение
правомерного решения. Судья Павленко взяла самоотвод. Сколько еще необходимо
сменить судей, чтобы дело А.А. Нифонтова начало рассматриваться должным
образом?» — заявлял пресс-атташе…
Павел Ганжара |
