Адвокат Гонгадзе намерена добиваться дела о заказчиках

Пострадавшая сторона в деле об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе будет настаивать на продолжении следствия и установлении фамилий заказчиков. Об этом заявила защитник потерпевшей стороны Валентина Теличенко в интервью ЛИГАБизнесИнформ, комментируя приговор Печерского райсуда бывшему начальнику главного управления уголовного розыска МВД Алексею Пукачу за убийство журналиста.

На вопрос, будет ли пострадавшая сторона настаивать на продолжении следствия и установлении фамилий заказчиков, она ответила: "Обязательно". "Насколько я знаю из неофициальных источников информации, расследование фактически заблокировано. Официально нам ничего об этом не сообщали", - добавила адвокат.

По ее словам, Пукач остается важным свидетелем в случае продолжения следствия в деле Гонгадзе. "Надеюсь, что его не убьют. Относительно заказчиков он очень важный свидетель. Сейчас его здоровье в пределах возрастной группы, никаких тяжелых заболеваний нет. Вторая группа инвалидности, насколько мне известно, у него не подтверждена", - подытожила Теличенко.

Она отметила, что "пробел в этом приговоре все-таки есть, он касается определения мотивов преступления". "Суд признал, что Пукач совершил убийство Гонгадзе, исполняя указание бывшего министра внутренних дел Юрия Кравченко (по версии следствия, покончил с собой двумя выстрелами в голову). Мотивом убийства суд назвал карьерные соображения Пукача", - рассказала адвокат.

"Что касается вины Пукача, то она полностью доказана, здесь я полностью согласна с выводом суда. Точно так же я согласна с назначенным Пукачу наказанием - пожизненное лишение свободы", - отметила она.

Теличенко напомнила, что "Пукач неоднократно и во время досудебного следствия, и в судебных заседаниях указывал, далее цитирую, что имел место сговор бывшего президента Кучмы, министра внутренних дел Кравченко и бывшего главы администрации президента Литвина с Пукачем, и указывал их как заказчиков убийства". "Допросить Кучму и Литвина, я считаю, было крайне необходимо для того, чтобы определиться со степенью доказанности мотивов", - уточнил он.

"Суд считает доказанным мотив "карьерные побуждения", но сделал пробел в исследовании мотивов, и в итоге вышел на то, что не увидел заказного характера убийства. Это неправильно, с моей точки зрения. И об этом, повторюсь, будет идти речь в апелляции", - считает Теличенко.

"Пукач четко формулирует, что приказ Кравченко звучал так: убить, сжечь, закопать. Следующий приказ: откопать, отделить голову от тела, закопать в разных местах голову и обезглавленное тело", - отметила она.

"И я согласна с выводом суда, что показания о неумышленном убийстве Пукач давал только для того, чтобы уменьшить свою вину. Но все действия Пукача свидетельствуют о том, что он целенаправленно шел на такой сценарий: убить, сжечь, закопать. Он заранее приготовил канистру с бензином, лопату", - напомнила адвокат.