В прокуратуре при Януковиче стали чаще вести негласный "съем" информации.
Органы прокуратуры в 2010 году стали чаще
проводить "оперативно-технические мероприятия, временно ограничивающие
конституционные права граждан".
Как пишет
"Коммерсант-Украина", об этом говорится в отчете Генеральной прокуратуры о
результатах деятельности ведомства в 2010 году.
В организационно-правовом управлении ГПУ газете пояснили, что под упомянутое
определение подпадают прослушка, негласное проникновение в жилище и негласное
снятие информации. "Обыски и наружное наблюдение сюда не включены", - отметил
собеседник издания.
"Удельный вес материалов этих мероприятий как доказательств в уголовном
судопроизводстве составил 12% у спецподразделений МВД и 15% у СБУ", - говорится
в отчете Генпрокуратуры. Год назад эти показатели составляли 10% и 13%
соответственно.
При этом объемы проводимых оперативно-технических мероприятий еще более
значительны – по данным ГПУ, "лишь в каждом десятом случае они используются как
доказательства в уголовном судопроизводстве".
Глава СБУ Валерий Хорошковский в комментарии газете заявил, что не видит проблем
в столь активном использовании прослушки.
"Я считаю, что это (15%) небольшая цифра. Мы обязаны проверять любую информацию,
и иногда это приходится делать при помощи контрразведывательных дел
(предполагают упрощенную процедуру разрешения негласного съема информации). И
конечно, иногда наши данные не подтверждаются", - пояснил Хорошковский.
В ГПУ придерживаются иного мнения относительно необходимости активного и
зачастую безрезультатного использования технических мероприятий, нарушающих
права граждан.
Обосновывая нецелесообразность их массового применения, в прокуратуре ссылаются
на неравномерность их использования.
"В некоторых регионах такие оперативно-технические мероприятия применяются в
единичных случаях", - говорится в отчете.
А глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения
правоохранительной деятельности Виктор Швец ("БЮТ-Батькивщина") считает:
"Масштабы негласного съема информации неадекватны, потому что очень часто они
используются для посторонних целей, не связанных с оперативно-розыскной
деятельностью".
В Генпрокуратуре отмечают, что в 68 случаях оспорили незаконные, по их мнению,
мероприятия с ограничением конституционных прав граждан.
"Половина протестов удовлетворена судами... Но суды Житомирской, Запорожской,
Луганской и Харьковской областей вернули прокурорам их протесты без вынесения
решения по существу, сославшись на то, что действующее законодательство не
предусматривает механизма их рассмотрения", - констатируют в ГПУ. |