Илларионов: "Грузия - тяжелый
выбор" - причины российской агрессии
Интервью Дмитрию Авалиани о
причинах российской агрессии
Главная причина российской
агрессии – несовместимость политических режимов двух стран. Авторитарная Россия
не может позволить существование рядом с ней демократической Грузии, - так
считает бывший советник президента Путина по экономическим вопросам, эксперт
Центра глобальной свободы и развития Института Катона Андрей Илларионов. «24
Часа» беседовали с А.Илларионовым после его лекции в Тбилисском свободном
университете. Основной темой выступления была российско-грузинская война. Андрей
Илларионов считает, что российские власти осуществили против Грузии заранее
спланированную и хорошо подготовленную агрессию.
- С какой целью Вы на этот раз находитесь в Грузии?
- В последнее время я стараюсь регулярно приезжать в Грузию. Для этого есть
несколько причин. То, что в Грузии сделано на протяжении последних 5 лет,
беспрецедентно. Аналога реформам, проведенным в последнее время в Грузии, по их
скорости, глубине, серьезности и радикальности после второй мировой войны нет.
Если вспомнить недавнюю историю Грузии, то ни для кого не секрет, что в течение
предшествовавших 10 – 15 лет Грузия многими рассматривалась как «несостоявшееся
государство», как государство, обреченное на провал. Многие наблюдатели
полагали, что Грузии уже ничто не может помочь. То, что сделали люди, пришедшие
5 лет назад во власть, представляет собой настоящее чудо. Это первая и главная
причина моего интереса к сегодняшней Грузии.
Кроме того, мой интерес к Грузии объясняется еще и тем, что многое из того, что
было сделано, было сделано людьми, кого я знал и до этого, включая и Вашего
президента. Поэтому у меня есть желание разбираться в том, что здесь происходит,
отвечать на вопросы людей, если есть интерес, то давать советы…
- Даете ли вы советы правительству Грузии?
- У грузинского правительства есть такой актив, благодаря которому советы в
экономической сфере ему нужны лишь в ограниченной мере. Этот актив – Каха
Бендукидзе. С Кахой Автандиловичем я познакомился во время его работы в России.
Когда он уехал из России для работы в грузинском правительстве, в России многие
почувствовали, насколько велик был вклад Кахи Бендукидзе в российскую
интеллектуальную жизнь. С его отъездом в политико-экономических дискуссиях в
России образовался огромный провал. Возможно, в Грузии это сейчас не так
заметно, потому что он довольно сильно занят практическими делами. Возможно, со
временем в Грузии вы лучше это почувствуете. Каха Бендукидзе – это настоящее
национальное достояние Грузии. Увы, теперь не России.
- Хотя многие грузинские эксперты по отношению к Бендукидзе и его реформам
настроены отрицательно.
- Нет пророка в своем отечестве. Те, кто в Грузии настроен критично по отношению
к его действиям, глубоко ошибаются. Результаты его реформ люди оценят, если не
сейчас, то в будущем. Надеюсь, у них хватит объективности по достоинству оценить
то, что им уже было сделано.
- В медиа и в разных аудиториях Вы часто касаетесь августовских событий
прошлого года. Чувствуется, у Вас есть немало информации об этом. Каково Ваше
мнение на сегодняшний день, какой главный вывод можно сделать из этих событий? И
что стало главной причиной российско-грузинского конфликта?
- Коротко ответить на это вопрос непросто. Совершенно ясно, что существует
несколько причин. В первую очередь, это несовместимость пполитических режимов в
двух странах. В одной из них – демократия, весьма несовершенная, что не является
секретом, но демократия. По отношению к грузинскому политическому режиму и
нынешней грузинской власти есть немало претензий, частично, с моей точки зрения,
заслуженных. При всем при этом грузинский политический режим – это вне всякого
сомнения демократия. В России же господствует жесткий авторитарный политический
режим, переходящий к мягкому тоталитаризму.
- Но чем же России угрожает грузинская демократия? Например, в Литве тоже
есть демократия, причем более выраженная, чем в Грузии. Но, кажется, российскому
режиму от этого нет ущерба.
- Любая демократия самим своим существованием представляет собой угрозу
авторитаризму. Демократии и в Литве, и в Латвии, и в Эстонии самим фактом своего
существования представляют угрозу российскому авторитарному режиму. Достаточно
взглянуть на то, как в России освещаются хотя бы последние события в Литве и
Латвии, не говоря уже об Эстонии, чтобы понять, какое раздражение российских
властей вызывают балтийские демократии, оказывающиеся для нынешнего российского
политического режима реальным вызовом. Однако демократический режим в Грузии
представляет для российского авторитаризма угрозу еще более значительную, чем
даже демократии в балтийских странах. Это объясняется тем, что в отличие от
стран Балтии, где большинство населения по своему культурно-историческому коду
является католическим и протестантским, большая часть грузинского населения
является православными. По этому важному критерию культурно-религиозные
цивилизационные коды большей части населения как России, так и Грузии совпадают.
Именно поэтому создание и успешное функционирование демократических режимов в
православных странах представляют для устойчивового существования в России
авторитарного политического режима гораздо большую опасность, чем успех
демократии в любой другой стране. Кроме того, в отличие, например, от других
православных стран – Болгарии, Румынии, Сербии, Македонии, Греции, Кипра, обе
наши страны – Россия и Грузия – на протяжении последних двух веков (за
исключением трехлетнего периода 1918-1921 гг.) существовали в границах единого
государственного образования. Это способствовало сильному сближению двух
народов. Одним из результатов длительного совместного проживания двух народов
стало то, что степень культурной близости между Грузией и Россией, возможно, не
ниже, чем степень культурной близости России, с одной стороны, и Украины и
Беларуси, с другой. В силу всех этих обстоятельств тот факт, что ментально и
культурно близкий народ живет в условиях демократического режима, свободного
общества и либеральной экономики, представляет собой огромную и непосредственную
угрозу для авторитарного режима. В такой ситуации официозным агитаторам и
пропагандистам, пытающимся доказать, что в России никакого иного политического
режима кроме диктатуры, не может существовать, становится труднее находить
убедительные аргументы… Поэтому далеко не случайно, что главными, а на самом
деле – смертельными – врагами нынешнего политического режима в России являются
именно Грузия и Украина – два демократических православных государства,
проведших не один десяток лет вместе с Россией в рамках одного государственного
организма, но тем не менее успешно продвигающиеся по пути все большей свободы.
- По Вашему мнению, можно ли было избежать вооруженного конфликта?
- После ошибочного решения Бухарестского саммита НАТО, по моему мнению, не
осталось ни единого шанса остановить начало долго и тщательно готовившейся
войны. Последним шансом (не гарантией, но шансом) было бы предоставление в
апреле 2008 г. Грузии и Украине МАП при одновременном дополнении и развитии
этого шага другими действиями со стороны США, Европы, международных организаций.
- По Вашему мнению, достигла ли Россия своих целей?
- Вне всякого сомнения, промежуточная цель достигнута – в Абхазии и Южной Осетии
появились регулярные российские войска, численность которых не ограничена
настоящими международными соглашениями. Главная цель – пока нет. Анализ большого
количества данных позволяет сделать вывод, что, очевидно, одной из важнейших
целей нынешнего российского руководства было достижение политического контроля
над Грузией, а в случае недостижения этой цели – ее дезинтеграция. Судя по тому,
какие решения принимались, как эти решения готовились, в течение какого времени
и какими средствами выполнялись, дезинтеграция Грузии, похоже, была и остается
одной из главных целей. Расчленение Грузии означало бы появление независимых и
полузависимых не только Абхазии и Южной Осетии, но также и Аджарии, Самегрело,
Джавахети, Имерети, района Квемо-Картли вокруг Марнеули. Понятно, что Джавах и
Марнеули предлагаются соответственно Армении и Азербайджану. Похожий подход в
1938 г. по отношению к Чехословакии был продемонстрирован нацистской Германией,
предложившей Польше и Венгрии не упускать своих шансов в Тешинской области и
Словакии.
- Есть ли у России ресурсы для реализации этого плана?
- Конечно.
- Может ли Грузии в этих условиях надеяться на международную помощь?
- Может. Но шансы на ее получение высокими я бы не назвал. И Европа и даже США
не готовы и не желают ради Грузии идти на обострение отношенией с Россией. В
большой степени Грузия оставлена один на один со своим могущественным северным
соседом. В этой ситуации я вижу два крайних варианта действий для страны,
оказывающейся под ударом агрессии со стороны более крупного соседа. История
ХХ-го века показывает нам реакции двух типов, относительную успешность которых
вы можете оценить сами. В обоих случаях западные страны в лучшем случае не
помогали жертвам агрессии, в худшем – даже оказывали моральную, политическую и
легальную поддержку агрессору. Первый тип реакции – это реакция чехословацких
властей во главе с президентом Э.Бенешем на агрессию со стороны Германии в
1938-39 годах. Мы хорошо знаем, что случилось вначале с Судетской областью, а
затем и с остальной Чехословакией. Реакцией второго типа стали действия
правительства Рюти и армии под командованием Маннергейма в Финляндии. Итог
оказался тяжелым, кровавым, заплаченная финнами цена – огромной, со
значительными человеческими и территориальными потерями. Тем не менее финская
государственность была сохранена. Выбор ответа на главный вопрос в любом случае
остается за грузинским обществом. Какой вариант реагирования на агрессию выбрать
– путь чехословаков и Бенеша или путь финнов, Рюти и Маннергейма? Ответ на этот
вопрос может дать только ваше общество и ваши власти. Мое дело – лишь описать
эти альтернативы и их наиболее вероятные результаты.
- Как Вы оцениваете последние антикризисные инициативы грузинского
правительства, которое выделило на развитие инфраструктуры более 1,5 миллиардов
лари? Насколько это оправдано, и принесет ли это положительный эффект?
- Не думаю. Конечно, инвестиции в развитие инфраструктуры нужны. Как в России,
так и в Грузии инфраструктура находится в удручающем состоянии, поэтому
инвестиции в нее необходимы. Однако эта необходимость не зависит от конкретной
стадии коньюнктурного цикла, на которой находится страна. Например, в Грузии
есть лишь одна дорога, связующая западную и восточную части страны, что,
конечно, недостаточно. Реконструкция этой дороги, создание параллельных дорог,
восстановление и расширение мостов, тоннелей, объездов опасных участков
абсолютно необходимы. При этом следует помнить, что это надо делать в любом
случае – независимо от поворотов коньюктуры. Что касается мер по борьбе с
финансовым кризисом путем инвестирования в инфраструктуру, то, мне кажется, и об
этом убедительно говорит мировой опыт, эффективность таких мер, как правило,
невысока.
Андрей Илларионов
комментировать новость
|
