Почему Запад проигнорировал правду о войне в Грузии? ("The
Independent", Великобритания)
Спасибо тебе, Господи, за финансовый кризис,
думают теперь в госдепартаменте США и в министерстве иностранных дел
Великобритании. Если бы не эти все более мрачные новости об экономике западного
мира, сейчас в прессе назрел бы новый скандал - и в этом скандале найти
виновного было бы гораздо легче. Речь идет об отношениях двух этих стран с
Россией и о правде по поводу летней грузино-российской войны.
За последние две недели в американских и британских СМИ появилась череда
сообщений и статей, в которых подвергаются сомнению многочисленные предположения
и допущения о той войне. Главная исходная посылка состояла в том, что виновной
стороной является Россия. Журналисты Би-Би-Си, The New York Times и канадского
журнала Embassy, а также многие другие представители прессы побывали в
оказавшейся в центре конфликта Южной Осетии, чтобы попытаться установить факты.
Не те "факты", которые сообщала нам тогда чрезвычайно ловкая и проворная
пиар-машина Грузии, не те "факты", которые вытащили на поверхность занявшие
глухую оборону и начавшие швыряться грязью кремлевские специалисты по
распространению информации. Они постарались установить факты на основе рассказов
о пережитом очевидцев: мирных жителей, местного военачальника, а также
немногочисленных безоружных наблюдателей, направленных в этот регион
Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Журналисты направлялись туда отдельно и разными
маршрутами. Они разговаривали с разными людьми. Однако их выводы совпадают: это
Грузия провела беспорядочное военное нападение на столицу Южной Осетии город
Цхинвали. Среди обстрелянных зданий был госпиталь; его врачи получали ранения
даже во время операций.
Время грузинского нападения, а также время прибытия первых российских
подкреплений двумя днями позднее - все это в большинстве своем совпадает с
первоначальной российской версией. Лишь после этого русские вторглись на
суверенную территорию Грузии, вызвав всеобщее осуждение. Для общей информации
следует добавить, что Россия вывела свои войска с неоспариваемой грузинской
территории в соответствии с условиями соглашения, заключенного при
посредничестве президента Саркози.
Сейчас вы можете возразить - госдепартамент и Форин-офис именно это и делали с
самого начала - что на самом деле не имеет значения, кто начал эту войну;
провокации давно уже осуществлялись с обеих сторон, и главная задача заключалась
в прекращении боевых действий. Вы можете также заявить - с большей
достоверностью - что хотя действия России в самом начале и были в какой-то
степени обоснованны, она в итоге оказалась неправа, применив несоразмерную силу
и признав затем Южную Осетию и Абхазию в качестве независимых государств.
Однако это все же имеет значение, поскольку очень важно знать, как начался
конфликт. Это имеет значение с правовой и нравственной точки зрения. Это окажет
влияние и на то, как мы в будущем станем оценивать воевавшие между собой страны.
Однако общая расплывчатость и неясность официальных сообщений США и
Великобритании создает впечатление, что виновна во всем Россия, а Грузия - это
маленькая, но храбрая демократия, которую большая и плохая Россия решила
подавить. Такая версия практически мгновенно получила всеобщее признание. А
Москве оказалось почти невозможно ее опровергнуть, поскольку версия эта
подтверждала все существующие негативные стереотипы.
Но сегодня выясняется, что США и Великобритания не могут оправдаться незнанием
обстоятельств начала войны. Наблюдатели ОБСЕ информировали их обо всем с самого
начала, а в число этих наблюдателей входили два очень опытных бывших офицера
британской армии.
Так почему же британские и американские официальные лица столь неразговорчивы и
уклончивы, почему они не хотят признать и даже поверить в то, что произошло в
действительности? Почему лидер консерваторов Дэвид Кэмерон (David Cameron) сломя
голову бросился в Тбилиси, чтобы выразить поддержку Грузии как несомненной
жертве? И почему (кроме желания перещеголять Кэмерона) министр иностранных дел
Дэвид Милибэнд (David Miliband) сразу после окончания войны произнес в Киеве
напыщенную речь, усилив впечатление, что война началась из-за предполагаемого
стремления Москвы восстановить свою империю?
Что это, незнание? Или идеологическая слепота? Может быть, они решили не
сознаваться в ненадежности своего грузинского протеже, дабы не дискредитировать
весь этот проект распространения демократии и вербовки союзников в рядах бывших
советских республик? Лишь сейчас, спустя три месяца после окончания войны,
Милибэнд и американские руководители заставили себя назвать действия Грузии
"опрометчивыми".
Но практические действия говорят о другом. В начале этой недели Британия тихо
сняла свои возражения против начала переговоров ЕС и России по вопросу нового
договора о партнерстве. А ведь она практически в одиночку застопорила эти
переговоры в знак солидарности с Грузией. Похоже, последний приступ официального
фырканья в адрес России проходит. Но в Москве чувство неприязни и плохие
воспоминания останутся, пока кто-нибудь в Лондоне и Вашингтоне не признается,
насколько неверно они расценили войну между Россией и Грузией.
Мэри Дежевски перевод
Евгений Еремин
комментировать новость
|
