Может ли Европейская политика безопасности и обороны стать
заменой вступления в НАТО? После
того, как Генеральному секретарю Организации Североатлантического договора было
отправлено "письмо трех" с четким определением намерения Украины присоединиться
к Плану действий относительно членства в НАТО, в Украине появилась волна дебатов
относительно евроатлантической интеграции Украины.
Эта волна не утихает и до сих пор. В спектре взглядов и предложений прозвучала
идея, что Украине следует присоединиться не к евроатлантической системе
безопасности, а к исключительно европейской.
Присоединение Украины к евроатлантической системе безопасности значит вступление
Украины в Североатлантический Альянс. Интеграция Украины в европейскую систему
безопасности значит присоединение Украины к Европейской политике безопасности и
обороны, то есть вступление в Европейский Союз.
Обе цели провозглашены стратегическими для внешней политики нашего государства.
Стоит вопрос, может ли Европейская политика безопасности и обороны гарантировать
безопасность Украины взамен вступления в НАТО?
Ответ на этот вопрос следует предоставить согласно с двумя направлениями:
обеспечением безопасности Украины в случае угрозы агрессии и в сдерживании
потенциального агрессора от действий против украинского государства и
противодействием современным угрозам безопасности.
Противодействие потенциальному агрессору
В современной международной обстановке угроза глобальной войны против Украины,
как и против какого-либо государства, оценивается как маловероятная. Однако,
начало войны между двумя странами не исключается.
На семинаре "Какой мир в 2040 году?" во Франции в феврале этого года его
участники отметили, что "рост неравенства между богатыми и бедными странами и
потребности доступа к важным ресурсам могут вызвать межгосударственные войны".
Евроатлантическая система безопасности может гарантировать Украине защиту от
любой внешней агрессии. В 5 статье Североатлантического договора записано, что
нападение на одну из стран участниц является нападением на все. То есть,
объявление войны небольшому Люксембургу автоматически ставит агрессора в
состояние войны с Соединенными Штатами Америки и другими странами-членами.
Это значит, что каждая страна-член защищена всей мощной военно-политической
организацией. Такая глобальная безопасность является безусловно полезной для
Украины не только в плане гарантирования неприкосновенности границ и
безопасности государства в целом, но и в плане улучшения имиджа государства и
создания гарантий безопасности для привлечения иностранных инвестиций и
стимулирования украинской экономики.
Мощная военная организация НАТО, которая имеет в своем распоряжении средства
выявления подготовки агрессии или начала конфликта, структуры планирования и
управления боевыми действиями и операциями, силы быстрого реагирования, готовые
к немедленному противодействию угрозе, ядерные силы, хорошо оснащенные военные
подразделы, выступает сама по себе фактором сдерживания другой стороны от
агрессии против Альянса в целом и любой страны-члена в частности.
Военные возможности Европейского Союза не достигли уровня противодействия
глобальным угрозам. ЕС также пока не способен самостоятельно осуществлять
управление масштабными операциями.
Введенный в действие с 1 января 2007 года Центр операций ЕС предусматривает
наличие только легкой структуры, включающей 8 человек на постоянной основе и до
100 человек для работы в полном режиме.
Возможности такого центра ограничиваются управлением операциями с привлечением
не больше 2-тысячного контингента. У ЕС также нет процедуры использования
вооруженных сил стран-членов для отражения агрессии и больших группировок,
которые бы находились в постоянной готовности к применению, подобно силам
быстрого реагирования НАТО.
В ЕС создаются боевые группы (Battle Groups) в составе 1500 человек, которые на
ротационной основе находятся в постоянной готовности к применению. Сейчас это
две группы: Nordic Battle Group (Швеция и Финляндия) и Spanish-led Battle Group
(Испания).
Однако, размеры и соответственно возможности этих групп не могут сравниваться с
силами быстрого реагирования НАТО численностью до 25 000 военных. Боевые группы
ЕС могут быть использованы только для урегулирования небольшого по размерам
конфликта на начальной стадии его возникновения, а совсем не в противостоянии
агрессору.
Однако, и в ближайшей перспективе ЕС развить собственные военные возможности до
уровня противодействия агрессии против своих стран-членов не сможет. В
большинстве стран-членов ЕС, в частности во Франции, констатируют, что только
Альянс может выступать гарантом коллективной безопасности.
Одной из причин этого является то, что ряд стран-членов и НАТО и ЕС не желают
двойных затрат и отдают предпочтение обеспечению безопасности в рамках Альянса.
И вдобавок Европейская стратегия безопасности 2003 года, базовый документ
политики безопасности ЕС, не предусматривает коллективной системы безопасности и
направляет усилия на противодействие новым угрозам, создание окружения
безопасности ЕС и поддержание международного порядка.
Таким образом, большие гарантии для национальной безопасности Украины в случае
угрозы агрессии и для сдерживания потенциального агрессора от действий против
Украины предоставляет Организация Североатлантического договора.
У Европейского Союза сейчас таких возможностей нет и скорее всего в ближайшее
время не будет.
Противодействие современным угрозам
В современном мире на первый план выходят новые угрозы безопасности:
международный терроризм, организованная преступность, распространение оружия,
нелегальная миграция, региональные конфликты.
На противодействие таким угрозам и сосредоточена Европейская политика
безопасности и обороны. Европейская стратегия безопасности 2003 года, в отличие
от НАТО, направлена преимущественно на поддержание стабильности и безопасности в
мире путем урегулирования конфликтных ситуаций: "На протяжении последнего
десятилетия ни один регион мира не избежал вооруженного конфликта... Европа
должна быть готова взять на себя свою часть ответственности за глобальную
безопасность и создание лучшего мира".
Фактически силы ЕС действуют в тех же регионах, что и силы Альянса: в
Афганистане, на Балканах, в Африке. Но они были привлечены уже на
пост-конфликтном этапе, или для урегулирования кризисов низкой интенсивности.
У Европейского Союза нет возможностей урегулировать кризисы среднего и большого
масштабов, вести глобальное противостояние против международного терроризма и
самостоятельно контролировать важные пути нелегального транспортирования оружия,
наркотических средств и нелегальных мигрантов.
Ведущие европейские страны убеждены, что ЕС и НАТО могут эффективно действовать
только при условии взаимодополняемости.
Об этом в частности заявил министр обороны Франции Хевре Морен на 44-й
Мюнхенской конференции безопасности в феврале этого года: "Европейский Союз и
НАТО оба необходимы и взаимодополняющие... НАТО и ЕС являются для нас двумя
составляющими одной политики безопасности и обороны".
Такой же позиции придерживается и министр обороны Германии Франц Йозеф Юнг:
"Сотрудничество НАТО-ЕС является более необходимым в театрах сегодняшних
операций, чем когда-либо".
Военные возможности ЕС и НАТО не являются взаимодублирующими. ЕС может проводить
операции малого и среднего масштабов или действовать на начальном этапе
крупномасштабной операции.
Для этого у ЕС есть боевые группы с готовностью к немедленному использованию
через 15 дней. Средства же НАТО преимущественно предназначены для масштабных и
долгодействующих операций с готовностью к привлечению через 15-30 дней. Срок
действия боевых групп ЕС ограничивается 30 днями с возможностью пролонгации до
120 дней.
На начальных этапах урегулирования кризиса могут действовать европейские
подразделы и проводить немасштабную кратковременную операцию с дальнейшей их
заменой войсками НАТО для проведения масштабной операции.
Если на начальном этапе силам ЕС удается достичь цели их привлечения и вернуть
ситуацию для мирного урегулирования без дополнительных сил, то наращивание
контингента силами НАТО может и не проводиться. Подобный подход предусматривает
одно обязательное условие - членство стран-участниц общей системы безопасности в
обеих организациях.
Для противодействия новым угрозам Европейский Союз является более эффективным,
чем Североатлантический Альянс.
У ЕС есть возможность выполнять более широкий спектр задач в операциях, чем
НАТО. В отличие от НАТО, у ЕС есть и полицейские силы, европейская полиция и
европейская жандармерия, и гражданские средства.
В гражданском плане в Косово был введен первый опыт ЕС по использованию "команд
провинциальной реконструкции" для решения вопросов восстановления
жизнедеятельности в постконфликтном крае.
Такие команды доказали свою эффективность и сейчас действуют в Афганистане.
Вместе с полицейской миссией ЕС EUPOL Afghanistan они дополняют усилия
многотысячного контингента НАТО.
Таким образом, развитие возможностей Европейской политики безопасности и обороны
значит не усиление автономности Европейского Союза, а усиление возможностей
европейских стран-членов в рамках НАТО.
То есть европейская оборонительная составляющая может стать европейской опорой
НАТО.
Учитывая слабость Европейской политики безопасности и обороны и стремление
ведущих стран Европейского Союза развивать ее как сопротивление
евроатлантической системе безопасности, Украина не сможет решить задачи
обеспечения национальной безопасности только вступлением в ЕС и присоединением к
Европейской политике безопасности и обороны без вступления в Североатлантический
Альянс.
В этом случае она вынуждена будет делать свой вклад в операции и миссии ЕС по
поддержке стабильности в Европе и за ее пределами без каких-либо гарантий для
собственной безопасности в широком спектре угроз.
Виталий Мартынюк, аналитик УНЦПИ (www.ucipr.kiev.ua),для УП
|