¬≥зант≥йський вектор ”крањни

4.03.2008 г.

  ость Ѕондаренко, дл¤ ”ѕ

ѕод≥њ, що в≥дбуваютьс¤ в сучасн≥й украњнськ≥й пол≥тиц≥, надзвичайно нагадують середньов≥чч¤, —х≥дну –имську ≤мпер≥ю (¬≥зант≥ю).

ƒержава, що утворилас¤ внасл≥док розпаду колись могутньоњ ≥мпер≥њ Ц ≥з культивуванн¤м духу т≥Їњ загиблоњ ≥мпер≥њ, з використанн¤м менеджерських традиц≥й –иму та з ностальг≥Їю по ще б≥льш давн≥х часах Ц нап≥вм≥ф≥чних часах јх≥лла та √еракла.

¬елетенська територ≥¤, багатомовний народ, брак ресурс≥в, пост≥йне заграванн¤ з сус≥дами, складн≥ дипломатичн≥ стосунки з державами, ¤к≥ задають тон у св≥т≥, намаганн¤ втримати Їдн≥сть земель, пост≥йн≥ питанн¤ культурноњ ≥дентичност≥, корумпована структура державного апарату ≥ корумповане сусп≥льство, базоване переважно на спекул¤тивному кап≥тал≥ ≥ транзитних можливост¤х.

–озшаруванн¤ на верх≥вку, що потопаЇ в золот≥, ≥ низи, що перебувають у стан≥ нап≥вголодного ≥снуванн¤. ¬с¤ пол≥тика зводитьс¤ до мистецтва захопити ≥ втримати владу, знищуючи конкурент≥в.

ѕол≥тика у всьому св≥т≥ Ц це мистецтво боротьби за владу. ¬≥зант≥йщина перетворюЇ боротьбу за владу з мистецтва на грубе ремесло, а це саме грубе ремесло зводитьс¤ у ранг повс¤кденного зм≥сту житт¤ ел≥ти.

¬≥зант≥йство в ”крањн≥ про¤вл¤Їтьс¤ всюди Ц починаючи з 1991 року. ≤ "ѕомаранчева революц≥¤" утвердила не ст≥льки Ївропейський виб≥р ”крањни, ск≥льки прагненн¤ новоњ (новоњ?) ел≥ти долучитис¤ до в≥зант≥йських пол≥тичних ц≥нностей.

ќр≥Їнтир на ¬≥зант≥ю вз¤в гору над ≥ншими ор≥Їнтирами.

Ќеправда, що в ”крањн≥ в≥дбуваЇтьс¤ боротьба двох вектор≥в Ц Ївропейського та промосковського. ÷е все Ц бутафор≥¤, спекул¤ц≥¤. Ќасправд≥ в ”крањн≥ борютьс¤ два вектори Ц в≥зант≥йський та латиноамериканський.

ќстанн≥ под≥њ в украњнському пол≥тичному житт≥ Ц лише ≥люстрац≥¤ до вищесказаного.

 оал≥ц≥њ в≥йськових ватажк≥в, гвард≥йц≥в командуючих арм≥¤ми у ¬≥зант≥њ не були тривалими Ц через брак вм≥нн¤ домовл¤тис¤ ≥ через взаЇмну недов≥ру. ¬лада мислилас¤ виключно ¤к доступ до ресурс≥в крањни, а не ¤к можлив≥сть стратег≥чного плануванн¤.

¬олодар≥ приходили до влади за принципом "ѕ≥сл¤ нас Ц хоч потоп!" - ≥ одразу ж намагалис¤ загравати з в≥йськовими ≥ з черню, щедро роздаючи њм об≥ц¤нки ≥ грош≥.

¬ам це не нагадуЇ украњнську д≥йсн≥сть? ѕросто живемо в б≥льш гуманний в≥к Ц не треба вбивати ф≥зично, досить суттЇво з≥грати на пониженн≥ рейтинг≥в. ≤ не варто дл¤ протисто¤нн¤ з пол≥тичними конкурентами запрошувати вар¤г≥в Ц можна використовувати "√азпром" у ¤кост≥ важкого тарану.

“е, що ми спостер≥гаЇмо сьогодн≥ у пол≥тичн≥й верх≥вц≥ ”крањни Ц в≥зант≥йство вищоњ проби. Ѕо ¤к ≥накше можна оц≥нити д≥њ президента ≥ його найближчого пол≥тичного оточенн¤? ј також ≥нших пол≥тичних гравц≥в?

«давалос¤ б, ≥нстинкти пол≥тичного самозбереженн¤ мали би диктувати двом пол≥тичним силам, ¤к≥ вход¤ть до парламентськоњ коал≥ц≥њ ≥ формують ур¤д, умови, за ¤кими вони мали би активно п≥дтримувати одна одну.

јле в≥дсутн≥сть стратег≥чних ц≥лей у самих пол≥тичних сил ≥ г≥пертрофована роль л≥дер≥в в самих пол≥тичних силах призводить до активного протисто¤нн¤ всередин≥ коал≥ц≥њ. ≤ншими словами, в коал≥ц≥њ не д≥ють пол≥тичн≥ закони Ц все визначаЇтьс¤ протисто¤нн¤м м≥ж особистост¤ми. ј особистост≥ живуть за законами джунгл≥в.

„им характеризуЇтьс¤ сучасний пол≥тичний момент? ƒо чого зводитьс¤ пов≥стка денна украњнського пол≥тичного житт¤?

ƒо двох момент≥в: а) максимально послабити “имошенко; б) максимально розколоти ѕарт≥ю –ег≥он≥в.

” ситуац≥њ, коли основн≥ важел≥ впливу на ситуац≥ю в крањн≥ перебувають в руках секретар≥ату президента, це можна робити безк≥нечно довго, з неаби¤ким натхненн¤м ≥ в≥ртуозн≥стю.

ќбидва цих моменти можна звести до сп≥льного знаменника: наближаютьс¤ президентськ≥ вибори. ¬≥ктору ёщенку важливо втримати владу ≥ не допустити до нењ потенц≥йних конкурент≥в Ц “имошенко ≥ януковича.

—аме цим все продиктовано Ц ≥ розкол Ќ”Ќ—, ≥ утворенн¤ новоњ пол≥тичноњ сили, ≥ газов≥ в≥йни з “имошенко, ≥ в≥дцентров≥ процеси в ѕарт≥њ –ег≥он≥в, ≥ активна критика на адресу прем'Їр-м≥н≥страЕ

≤ тут не можна не згадати д≥¤льн≥сть нин≥шнього секретар≥ату президентаЕ

” ситуац≥њ, коли вс≥ ≥ вс¤ ополчилис¤ проти Ѕалоги Ц хот≥лос¤ би сказати к≥лька сл≥в на його захист. Ќе дуже приЇмно п≥дтримувати багатоголосу критику Ц нав≥ть ¤кщо людина на цю критику заслуговуЇ. Ќе можна писати портрет пол≥тика виключно чорною фарбою.

Ѕалога Ц продукт пол≥тики в≥зантин≥зму ≥ людина, що усв≥домила вс≥ тонкощ≥ гри за в≥зант≥йськими правилами. Ќе в≥н ц≥ правила писав. јле в≥н њх п≥дтримуЇ ≥ культивуЇ.

ѕрийшовши на посаду глави секретар≥ату, в≥н розум≥Ї: або в≥н, або його. ¬≥н чудово пам'¤таЇ досв≥д «≥нченка чи –ибачука Ц "беззубих" кер≥вник≥в канцел¤р≥њ, ¤к≥ не про¤вл¤ли надм≥рноњ ≥н≥ц≥ативност≥ ≥ намагалис¤ дотримуватис¤ вс≥х правил гри. ƒе тепер «≥нченко? ƒе –ибачук?

¬≥зант≥йська пол≥тика Ц пол≥тика жорстка. ѕравила прост≥: сьогодн≥ маЇш владу в руках Ц роби все, щоби знищити (не обов'¤зково ф≥зично) потенц≥йних конкурент≥в. Ѕалога не творець в≥зантин≥зму. ¬≥н Ц лише елемент ц≥Їњ пол≥тики.

Ќе прав≥ т≥, хто хочуть бачити в Ѕалоз≥ другого ћедведчука. ћедведчук все-таки був всесильним канцлером при  учм≥. ∆орстким, цин≥чним, але канцлером Ц людиною, що вт≥лювала нам≥чене президентом ≥ радила президенту Ц ≥нод≥ зам≥н¤ючи собою ≥ прем'Їр-м≥н≥стра, ≥ м≥н≥стра закордонних справ.

Ѕалога Ц це в≥зир. ÷е людина, ¤ка вт≥люЇ в≥д ≥мен≥ монарха владу, при цьому не обов'¤зково ставл¤чи монарха до в≥дома про т≥ чи ≥нш≥ справи. ќсманська ≥мпер≥¤ перейн¤ла под≥бну структуру у ¬≥зант≥њ ≥ јрабського хал≥фату. ћи Ц у ќсманськоњ ≥мпер≥њЕ

¬≥ктор ёщенко прот¤гом тривалого часу думаЇ про те, ¤к залишитис¤ в президентському кр≥сл≥ на другий терм≥н. ÷е вже дл¤ нього Ц справа чест≥. …ого мало ц≥кавить влада. ¬≥н не та людина, ¤ка в≥дчуваЇ задоволенн¤ в≥д процесу зд≥йсненн¤ владних функц≥й.

¬ладн≥ функц≥њ в≥н з рад≥стю передав ¬≥ктору Ѕалоз≥ Ц в оренду. ≤ той пост≥йно демонструЇ президенту, ¤к можна зб≥льшувати кап≥тал≥зац≥ю президентського кр≥сла.

Ќасправд≥ ёщенка ц≥кавить зовн≥шн¤ атрибутован≥сть влади: в≥зитки з написом "ѕрезидент ”крањни", можлив≥сть телезвернень до "його нац≥њ", а також можлив≥сть розпускати парламент у передбачених ≥ непередбачених  онституц≥Їю випадках. ¬лада дл¤ ёщенка Ц це насамперед дорогий аксесуар, щось типу швейцарського годинника чи ручки "ћонблан", але ще б≥льш ексклюзивний.

јле ёщенко зр≥сс¤ з владою, з посадою президента, ≥ йому би не хот≥лос¤, аби хтось заз≥хав на його кр≥сло. ўе б≥льше цього не хот≥лос¤ би ¬≥ктору Ѕалоз≥. Ѕо ¤кщо ёщенко ≥ на пенс≥њ буде чути зверненн¤ на свою адресу "пане президенте", то Ѕалога навр¤д чи матиме можлив≥сть призначати губернатор≥в ≥ розводити пол≥тичних лох≥в у приймальн≥ нового президента.

ƒл¤ ёщенка ≥ Ѕалоги дуже виг≥дною Ї ситуац≥¤, за ¤кою “имошенко мала би з≥штовхнутис¤ з двома типами опозиц≥њ: зовн≥шньоњ, ¤вноњ та внутр≥шньоњ, прихованоњ.

«овн≥шн¤ опозиц≥¤ Ц це ѕарт≥¤ –ег≥он≥в, комун≥сти ≥ Ѕлок Ћитвина. ¬нутр≥шн¤ Ц це колеги по коал≥ц≥њ, представники Ќ”Ќ—. «розум≥ло, що саме з цього табору надходить найб≥льша загроза дл¤ прем'Їра ≥ найб≥льша к≥льк≥сть дошкульних удар≥в.

¬ цьому план≥ нав≥ть розблокуванн¤ роботи парламенту перетворюЇтьс¤ на ≥нструмент послабленн¤ прем'Їра. «даЇтьс¤, сьогодн≥ т≥льки сп≥кер јрсен≥й яценюк щиро прагне того, аби парламент розпочав роботу. ≤ йому варто в≥ддати належне Ц його наполегливост≥, терпл¤чост≥ та в≥ри в те, що парламент буде працювати.

ƒл¤ “имошенко парламент може перетворитис¤ на ще одну загрозу. ÷е чудово розум≥ють у Ќ”Ќ— та у ѕ– Ц ≥ хочуть продемонструвати прем'Їру, що коал≥ц≥¤ ≥снуЇ лише де-юре, але де-факто жодне р≥шенн¤ в ст≥нах ¬ерховноњ –ади пройти не може.

≤нструментом в≥зант≥йськоњ гри стали останн≥ газов≥ под≥њ. јвтор б≥льше н≥ж переконаний у штучност≥ "газовоњ в≥йни".

ёщенков≥ була потр≥бна невеличка, але переможна в≥йна - њњ йому ≥нсценували ≥ забезпечили рос≥йськ≥ колеги, ¤к≥ останн≥м часом зрозум≥ли: вести справу з "нац≥онал≥стом" ёщенком виг≥дн≥ше, н≥ж з непередбачуваною “имошенко.

ѕринаймн≥, ёщенко Ц ¤к профес≥йний бухгалтер Ц знаЇ закони д≥ленн¤, а це дуже важливо в енергетичному сектор≥ за умови ≥снуванн¤ посередник≥в на ринку енергонос≥њв.  ремль готовий пробачити ёщенков≥ його захопленн¤ героњкою ќ”Ќ-”ѕј та артефактами “рип≥льськоњ культури Ц аби лише в≥н став гарантом ≥снуючих нин≥ енергетичних схем в стосунках м≥ж ”крањною ≥ –ос≥Їю.

—аме тому на наступних президентських виборах можна не сумн≥ватис¤ в тому, що ёщенко буде п≥дтриманий Ц ¤вно або приховано - –ос≥Їю.

“имошенко Ц нав≥ть зважаючи на досить потужне лоб≥юванн¤ њњ ≥нтерес≥в у –ос≥њ Ц було поставлено перед фактом: газ Ц б≥знес президент≥в. —танеш президентом Ц будемо говорити про ≥нш≥ схеми ≥ ≥нш≥ вар≥анти поставок блакитного палива в ”крањну.

—аме це стало кв≥нтесенц≥Їю ≥ насл≥дком њњ переговор≥в з рос≥йською стороною. ј ёщенко отримав ще одного козир¤ в руки.

ƒл¤ забезпеченн¤ проходженн¤ ёщенка у президентське кр≥сло на другий терм≥н створюЇтьс¤ потужна структура, що об'ЇднуЇ адм≥н≥стративний, ол≥гарх≥чний та мед≥йний ресурси.

ўо стосуЇтьс¤ адм≥нресурсу Ц “имошенко поставили перед тим фактом, перед ¤ким свого часу був поставлений ¬≥ктор янукович. ћало бути прем'Їром. ћало очолювати ур¤д. ѕотр≥бно ще й мати змогу впливати на органи влади на м≥сц¤х.

”р¤д януковича намагавс¤ вт≥лювати програми соц≥ального розвитку, п≥двищувати зароб≥тн≥ плати ≥ пенс≥њ, соц≥альну допомогу. ¬с≥ ц≥ ≥н≥ц≥ативи блокувалис¤ представниками влади на м≥сц¤х.

јвтор може навести сотн≥ приклад≥в того, ¤к ≥н≥ц≥ативний ≥ д≥¤льний м≥н≥стр прац≥ ≥ соц≥альноњ пол≥тики ћихайло ѕап≥Їв знаходив кошти дл¤ нових проект≥в  абм≥ну, а пот≥м розводив руками Ц в≥н наштовхувавс¤ на в≥двертий саботаж з боку губернатор≥в.

“а ж ситуац≥¤ зараз в≥дбуваЇтьс¤ ≥ з нин≥шн≥м ур¤дом. ўоправда, саботаж на м≥сц¤х доповнюЇтьс¤ ще й саботажем центральних структур влади.

¬≥дсутн≥сть приватизац≥йних процес≥в Ц це намаганн¤ зн≥велювати виграшний ефект, отриманий “имошенко в≥д виплат першого траншу заощаджень вкладникам "ќщадбанку". Ќа наступний транш грошей вз¤ти н≥де Ц окр≥м ¤к в≥д надходжень з приватизац≥њ. “имошенко, ¤ка не виправдаЇ спод≥вань електорату ≥ не виплатить об≥ц¤н≥ заощадженн¤ Ц не становитиме жодноњ небезпеки дл¤ ёщенка.

¬же сьогодн≥ довкола ёщенка дос¤гаЇтьс¤ консенсус найб≥льших ол≥гарх≥в крањни Ц в≥н стаЇ бажаним президентом ≥ дл¤  оломойського, ≥ дл¤ ‘≥рташа, ≥ дл¤ ѕ≥нчука, ≥ дл¤ јхметова.

«в≥дси ≥ впливи на мед≥а. ’то тримаЇ найб≥льш≥ канали?  ому належить телепрост≥р? ќто жЕ ≤ тут виникаЇ питанн¤: чи не творить президент (а точн≥ше Ц його оточенн¤) новий ‘онд "—оц≥альний захист" зразка 1999 року?

јдже тод≥ також була ун≥ф≥кац≥¤ вс≥х ресурс≥в заради просуванн¤ Ћеон≥да  учми на другий терм≥н. ≤ рейтинги  учми у 1998 оц≥ ≥ ёщенка у 2008 роц≥ приблизно р≥вн≥ Ц близько 10%.

...«давалос¤ б: у коал≥ц≥њ Ї сп≥льний опонент Ц ѕарт≥¤ –ег≥он≥в. јле ёщенко швидше знаходить сп≥льну мову з –≥натом јхметовим ≥ нав≥ть з ¬≥ктором януковичем, ан≥ж з колегою по пол≥тичному табору “имошенко.

ѕрезидента ≥ б≥ло-блакитний таб≥р об'ЇднуЇ набагато б≥льше, н≥ж роз'ЇднуЇ Ц починаючи в≥д сп≥льного баченн¤ газових схем до сп≥льноњ нелюбов≥ до “имошенко.

“ому що на кону стоњть головне питанн¤ Ц влада. ¬лада ¤к самоц≥ль, а не ¤к ≥нструмент зд≥йсненн¤ б≥льш далекос¤жних програм. ¬лада ¤к фетиш.

јвтор не э великим симпатиком “имошенко чи ёщенка. ≤ дос≥ вважаЇ "ѕомаранчеву революц≥ю" ¤кщо не чорною, то с≥рою стор≥нкою украњнськоњ ≥стор≥њ. ѕроте переконаний що шл¤х в≥зант≥йства Ц це шл¤х в н≥куди.

≤ в≥дпов≥дальн≥сть за неов≥зантин≥зм в украњнськ≥й пол≥тиц≥ лежить насамперед на президентов≥, ¤кий не зробив за три роки н≥чого дл¤ того, аби зруйнувати стар≥ системн≥ утворенн¤ ≥ перевести ”крањну на нов≥ р≥вн≥ розвитку. Ўанс у нього був. ¬≥н його зга¤в, фактично занедбавши ≥ заговоривши об≥ц¤н≥ реформи.

ѕол≥тика в≥зант≥йства даЇ п≥дстави н≥чому не дивуватис¤. ¬она перестаЇ бути наукою чи мистецтвом. ≤ перетворюЇтьс¤ на щось нелог≥чне, цин≥чне ≥ прагматичне.

¬с≥ дивуютьс¤ призначенню нового губернатора Ћьв≥вськоњ област≥ Ц мовл¤в, де лог≥ка? ј нав≥що там шукати ¤кусь лог≥ку? ƒл¤ сх≥дних деспот≥й найвища лог≥ка Ц бажанн¤ монарха, а найвища ≥стина Ц благо монарха.

Ќ≥чого дивного не буде, ¤кщо “имошенко и янукович з тих чи ≥нших причин не братимуть участ≥ у виборч≥й кампан≥њ. Ќе треба дивуватис¤, ¤кщо “имошенко чи то добров≥льно, чи то п≥д тиском обставин буде змушена п≥ти з поста прем'Їра.

„и здивуЇ когось, коли "своњ ж" - представники Ќ”Ќ—у Ц спробують повалити з кр≥сла сп≥кера јрсен≥¤ яценюка. јбо ¤кщо завтра в≥дбудетьс¤ ¤кийсь переворот ≥ до влади прийде ¤кась "економ≥чна хунта"?

„и треба дивуватис¤, ¤кщо завтра по вс≥й ”крањн≥ почнутьс¤ бензинов≥ чи хл≥бн≥ кризи Ц ¤к≥ припин¤тьс¤ ¤к т≥льки зм≥нитьс¤ ур¤д? јбо ¤кщо завтра переформатуЇтьс¤ коал≥ц≥¤Е ¬ наших умовах немаЇ н≥чого неможливогоЕ

’то сказав, що повторенн¤ ≥стор≥њ неможливо? ’то сказав, що ёщенко Ц не  учма?  оп≥¤ завжди г≥рша за ориг≥нал, але все ж! ѕросто в наш≥й крањн≥ продовжуЇ д≥¤ти в≥зант≥йська система, в ¤к≥й - ¤ке би значенн¤ не п≥дставити Ц вийде повторенн¤ раннього —ередньов≥чч¤.

јле не можна жити за принципом "п≥сл¤ нас Ц хоч потоп". Ќе можна жити у ситуац≥њ пост≥йноњ в≥йни вс≥х проти вс≥х, ситуац≥њ цин≥зму, корупц≥њ ≥ "кидалова". Ѕо Ї ще й стратег≥чн≥ ц≥л≥ ≥ стратег≥чн≥ ризики, ¤к≥ необх≥дно усв≥домлювати.

Ејле, на жальЕ

 http://www.pravda.com.ua/news/2008/3/4/72581.htm